Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.05.2002 N Ф03-А59/02-2/768 Иск налогового органа о взыскании штрафных санкций правомерно удовлетворен, поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по своевременному представлению налоговых деклараций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 мая 2002 года Дело N Ф03-А59/02-2/768“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Вагис“ на решение от 11.02.2002 по делу N А59-3923/2001-С22 Арбитражного суда Сахалинской области по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ногликскому району к закрытому акционерному обществу “Вагис“ о взыскании налоговых санкций в сумме 1285 рублей.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Ногликскому району Сахалинской области (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области к закрытому акционерному обществу “Вагис“ о взыскании 1285 рублей,
составляющих налоговые санкции по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленные сроки налоговых деклараций.

Решением суда от 11.02.2002 исковые требования удовлетворены. Суд признал обоснованным привлечение ЗАО “Вагис“ к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, поскольку последний не исполнил свои обязанности как налогоплательщик по своевременному предоставлению налоговых деклараций по тем налогам, плательщиком которых он являлся.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе ЗАО “Вагис“, которое ссылается на отсутствие в его действиях вины, что, согласно статье 109 Налогового кодекса РФ, исключает привлечение к налоговой ответственности, в связи с чем просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что он был лишен возможности своевременно представить налоговые декларации, так как бухгалтерские документы были изъяты сотрудниками Управления ФСНП РФ по Сахалинской области.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимали. ЗАО “Вагис“ 15.05.2002 (факс исх. N 82) письменно заявило о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная налоговая проверка представленных ЗАО “Вагис“ налоговых деклараций, в ходе которой установлено несвоевременное - 31.07.2001 и 09.08.2001 соответственно, представление налогоплательщиком расчетов (налоговых деклараций): по целевым сборам с граждан и предприятий на содержание муниципальной милиции и на
благоустройство территорий, по налогу на пользователей автомобильных дорог за 1 квартал 2001 года и по 10-процентным отчислениям за загрязнение окружающей природной среды за 1 и 2 кварталы 2001 года. По результатам проверки налоговым органом принято решение от 15.08.2001 N 39-04/60 о привлечении ЗАО “Вагис“ к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1285 рублей.

Названной выше нормой права за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета предусмотрено взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Поскольку ответчик добровольно не уплатил сумму штрафа, налоговый орган обратился в арбитражный суд.

Факт несвоевременного представления названных выше деклараций подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. Последний настаивает на отсутствии в его действиях вины, учитывая то, что 05.04.2001 на основании распоряжения Управлением ФСНП РФ по Сахалинской области в рамках осуществления оперативно - розыскных мероприятий в помещении, занимаемом ЗАО “Вагис“, было проведено обследование и изъятие бухгалтерских документов, необходимых для составления расчетов (налоговых деклараций) за 1 и 2 кварталы 2001 года. После того как указанные документы были возвращены, декларации сданы в налоговый орган.

Отклоняя доводы налогоплательщика и удовлетворяя иск инспекции о взыскании штрафа, суд в соответствии с требованиями статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ, всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях
ответчика вины, поскольку последний не был лишен возможности своевременно составить расчеты и представить их в налоговый орган. При этом суд исходил из того, что акционерное общество само отказалось предоставить управлению налоговой полиции запрашиваемые им документы, после чего было произведено изъятие. Доказательства того, что доступ налогоплательщика к изъятым бухгалтерским документам для составления деклараций был ограничен, в материалах дела отсутствуют, как отсутствуют и сведения об отказе ответчику в копировании этих документов.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что действия ЗАО “Вагис“ квалифицированы налоговым органом правильно. У суда кассационной инстанции в силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Расчет суммы штрафа не оспаривается сторонами и проверен судом. Сроки давности обращения с иском в суд и привлечения к налоговой ответственности налоговым органом соблюдены.

Обстоятельств, исключающих ответственность за совершение нарушения налогового законодательства, поименованных в пункте 1 статьи 111 Налогового кодекса РФ, судом также не установлено.

Следовательно, суд правомерно удовлетворил иск инспекции по налогам и сборам, взыскав с ЗАО “Вагис“ 1285 рублей - сумму штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, поэтому основания для удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В связи с тем, что ЗАО “Вагис“ была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, в удовлетворении которой отказано, государственная пошлина в сумме 50 рублей, исчисленная из суммы иска 1285 рублей, в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию с закрытого акционерного общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 95, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного
округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.02.2002 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-3923/2001-С22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Вагис“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 рублей за рассмотрение кассационной жалобы. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.