Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.05.2002 N Ф03-А37/02-2/638 Иск налогового органа о взыскании штрафа правомерно удовлетворен, поскольку ответчик осуществлял денежные расчеты с населением без применения контрольно - кассовой машины.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 07 мая 2002 года Дело N Ф03-А37/02-2/638“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу гражданина - предпринимателя Ф.И.О. город Магадан, на решение от 20.11.2001, постановление от 22.02.2002 по делу N А37-1322/01-3а Арбитражного суда Магаданской области по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по г. Магадану к гражданину - предпринимателю Ф.И.О. о взыскании штрафа в сумме 10000 рублей.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по городу Магадану (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с
иском к предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, Ф.И.О. о взыскании штрафа в сумме 10000 рублей, предусмотренного абзацем 2 части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 18.06.1993 N 5215-1 “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ (далее - Закон РФ от 18.06.1993 N 5215-1), за неприменение контрольно - кассовой машины.

Решением от 20.11.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2002, иск удовлетворен на том основании, что факт совершения правонарушения, выразившегося в неприменении контрольно - кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением, подтвержден материалами дела. Отклоняя довод предпринимателя Лошкаревой М.М. о том, что она вправе осуществлять торговлю без применения контрольно - кассовой машины, судебные инстанции сослались на Перечень отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно - кассовых машин, утвержденный Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745 (в редакции от 21.11.1998 N 1364, далее - Перечень N 745), и пришли к выводу о нераспространении его действия на осуществляемую ответчиком деятельность.

Не согласившись с данными судебными актами, предприниматель Лошкарева М.М. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и постановление, полагая, что судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права.

В обоснование своих доводов заявитель в жалобе указывает на то, что осуществляемая ею торговая деятельность в месте, отведенном для такой деятельности, в силу подпункта “е“ пункта
2 Перечня N 745 влечет освобождение от применения контрольно - кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением. Кроме того, поскольку ранее предприниматель Лошкарева М.М. привлекалась к ответственности за нарушение Закона РФ от 18.06.1993 N 5215-1, то, учитывая данное обстоятельство, она расценивает повторным привлечением к финансовой ответственности наложение штрафа в рамках рассматриваемого спора.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участия при ее рассмотрении не приняли.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не установила оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекция по налогам и сборам провела проверку соблюдения Закона РФ от 18.06.1993 N 5215-1 предпринимателем Лошкаревой М.М. (свидетельство о государственной регистрации от 10.08.1994 N 1725 серии “ИД“) в торговой точке в магазине “Маяк“, расположенном по адресу: г. Магадан, площадь Комсомольская.

В ходе проверки установлен факт нарушения вышеуказанного Закона, выразившийся в продаже товаров (сок тыквенный) на общую сумму 18 рублей без применения контрольно - кассовой машины.

По результатам проверки составлен акт от 10.07.2001 N 000018, на основании которого вынесено решение от 11.07.2001 N СБ-02-4/5817 41/1 о наложении на предпринимателя Лошкареву М.М. финансовой санкции в 100-кратном размере минимальной месячной оплаты труда в сумме 10000 рублей.

Неуплата предпринимателем Лошкаревой М.М. названного штрафа послужила основанием для обращения инспекции по налогам и сборам в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, обе судебные инстанции правильно установили фактические обстоятельства дела, а выводы суда основаны на нормах законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

В этой связи доводы жалобы лишены правовых оснований и отклоняются судом кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации
“О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг) с обязательным применением контрольно - кассовых машин.

Пунктом 2 (подпункт “е“) ранее упомянутого Перечня N 745 установлено, что предприятия (в том числе предприниматели) при осуществлении денежных расчетов с населением могут не применять контрольно - кассовую машину при торговле на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся на этих территориях палаток, киосков, ларьков, павильонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и приспособленных торговых мест, автофургонов, а также открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Обстоятельства настоящего дела, установленные арбитражным судом, свидетельствуют о том, что предпринимателем Лошкаревой М.М. не применена контрольно - кассовая машина при продаже продовольственных товаров в помещении магазина, (арендодатель - ОАО “Торговый центр “Маяк“), где предприниматель арендовала торговую площадь на основании договора аренды от 01.07.2001 (пункт 1.2), на которой оборудовано стационарное торговое место. В связи с этим инспекция по налогам и сборам обоснованно применила ответственность, предусмотренную абзацем 2 части 1 статьи 7 Закона РФ от 18.06.1993 N 5215-1, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 N 14-П, в виде взыскания штрафа в сумме 10000 рублей.

Довод гражданина - предпринимателя Лошкаревой М.М. о том, что в силу специфики ее деятельности на нее распространяется действие подпункта “е“ пункта
2 Перечня несостоятелен, поскольку ответчиком осуществлялась торговля не на рынке, ярмарке или на другой территории, отведенной для торговли, а в магазине, поэтому применение контрольно - кассовой машины обязательно.

Несостоятельны утверждения заявителя относительно того, что предприниматель Лошкарева М.М. дважды привлекалась к ответственности за одно и то же правонарушение. Материалы дела свидетельствуют, что за совершение рассматриваемого правонарушения к ответственности предприниматель привлечена согласно решению истца от 11.07.2001 N СБ-02-4/5817 41/1 и какие-либо доказательства о повторном взыскании штрафа с предпринимателя по этому же решению заявителем не представлены.

Принимая во внимание изложенное, судебные акты отмене не подлежат.

Госпошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит уплате в федеральный бюджет в сумме 250 руб., но, исходя из имущественного положения гражданина - предпринимателя Лошкаревой М.М., суд кассационной инстанции находит возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы до 50 руб. в соответствии с последним абзацем пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа о приостановлении исполнения судебного акта от 01.04.2002 N Ф03-А37/02-2/638 отменить.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.11.2001, постановление апелляционной инстанции от 22.02.2002 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-1322/01-3а оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа о приостановлении исполнения судебного акта от 01.04.2002 N Ф03-А37/02-2/638 отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.