Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.05.2002 N Ф03-А37/02-1/707 Правомерно отказано в изменении способа и порядка исполнения определения об утверждении мирового соглашения, так как недопустимо изменение предмета мирового соглашения в нарушение волеизъявления одной из сторон.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 06 мая 2002 года Дело N Ф03-А37/02-1/707“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Строительно - монтажное управление - 6“ по делу N А37-667/01-5 Арбитражного суда Магаданской области по иску общества с ограниченной ответственностью “Строительно - монтажное управление - 6“ к обществу с ограниченной ответственностью “Норд-Ойл“, 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью “Норд-Тракт“, о взыскании 4837268 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью “Строительно - монтажное управление - 6“ обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Норд-Ойл“ о взыскании 4837268 рублей, составляющих сумму задолженности по договору подряда N 2 от 02.02.1999 и договору о переводе долга N 1 от 03.02.1999.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью “Норд-Тракт“.

До принятия судом решения стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого ответчик взял на себя обязанность погасить существующую задолженность путем передачи истцу в собственность дизельного топлива “зимнего“ в количестве 474242 килограмм общей стоимостью 4837268 рублей в срок до 05.06.2002.

Определением от 05.06.2001 арбитражный суд утвердил мировое соглашение, производство по делу прекратил. На основании определения выдан исполнительный лист.

Истец 13.12.2001 обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения от 05.06.2001, в котором просил утвержденный вид исполнения заменить на взыскание стоимости подлежащего передаче дизельного топлива, мотивируя это отсутствием у ответчика нефтепродуктов и невозможностью исполнения условий мирового соглашения.

Определением от 17.01.2002 суд удовлетворил заявление истца и на основании ст. 205 АПК РФ изменил способ и порядок исполнения определения от 05.06.2001, взыскав с ООО “Норд-Ойл“ в пользу ООО “СМУ-6“ долг в размере 4837268 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2002 определение от 17.01.2002 отменено, в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения определения от 05.06.2001, которым утверждено мировое соглашение, отказано. Судебный акт мотивирован тем, что мировое соглашение не допускает применения нормы ст. 205 АПК РФ об изменении способа и порядка его исполнения, так как это изменяет предмет мирового соглашения в нарушение волеизъявления одной из сторон.

В кассационной жалобе ООО “СМУ-6“ просит отменить постановление от 27.02.2002 как принятое с нарушением норм процессуального права и оставить в силе определение от 17.01.2002. В обоснование жалобы заявитель ссылается
на неисполнение ответчиком обязательств, вытекающих из мирового соглашения. Считает, что истец вправе на основании ст. 205 АПК РФ требовать изменения способа и порядка исполнения определения об утверждении мирового соглашения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, хотя о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ сторонам предоставлено право заключить мировое соглашение, суть которого состоит в окончании судебного процесса путем урегулирования спора на основе волеизъявления сторон. Если мировое соглашение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом.

Определение об утверждении мирового соглашения исполняется по общим правилам исполнения судебных актов арбитражного суда на основании исполнительного листа.

Согласно статье 205 АПК РФ арбитражный суд вправе по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

Взыскатель, обратившись с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения об утверждении мирового соглашения, тем самым выразил свою волю об изменении его условий. Между тем при утверждении мирового соглашения во внимание принималась взаимная договоренность должника и взыскателя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что изменение способа и порядка исполнения определения об утверждении мирового соглашения влечет изменение предмета мирового соглашения в нарушение волеизъявления одной из сторон, и обоснованно отказал в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения определения от 05.06.2001.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции при принятии постановления не допущено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 27.02.2002 по делу N А37-667/01-5 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.