Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.04.2002 N Ф03-А51/02-2/604 Налогом на имущество не облагается имущество предприятий по производству, переработке и хранению сельскохозяйственной продукции при условии, что выручка от указанных видов деятельности составляет не менее семидесяти процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 апреля 2002 года Дело N Ф03-А51/02-2/604“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Приморское“ на решение от 10.01.2002 по делу N А51-9256/2001-10-227/3 Арбитражного суда Приморского края по иску закрытого акционерного общества “Приморское“ к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Надеждинскому району о признании частично недействительным решения N 7955 от 27.08.2001.

Закрытое акционерное общество “Приморское“ (далее - ЗАО “Приморское“) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Надеждинскому району (далее - инспекция по налогам
и сборам) о признании недействительным решения N 7955 от 27.08.2001 в части взыскания штрафа за неуплату налога на имущество в сумме 85447 рублей, доначисления налога на имущество в сумме 427237 рублей и начисления пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 381627 рублей.

Решением суда от 10.01.2002 в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что ЗАО “Приморское“ в период с 01.01.1998 по 01.07.2000 не имело право на уменьшение стоимости имущества предприятия, исчисленной для целей налогообложения, поскольку имущество истца в данный период времени не использовалось им для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции. В связи с чем имущество, находящееся на балансе истца, подлежало налогообложению в общем порядке.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе ЗАО “Приморское“ просит принятый по делу с нарушением норм материального и процессуального права судебный акт отменить и передать дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, судом дано неправильное толкование пункта “в“ статьи 5 Закона РФ “О налоге на имущество предприятий“, что наряду с неполным выяснением фактических обстоятельств дела привело к принятию неправильного судебного решения. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что право на уменьшение стоимости имущества для целей налогообложения возникает у налогоплательщика независимо от фактического использования имущества, так как Закон РФ “О налоге на имущество предприятий“ не содержит в этой части каких-либо ограничений.

ЗАО “Приморское“, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало.

Инспекция по налогам и сборам отзыв на жалобу не представила, однако ее представитель в суде просила решение суда
оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судебный акт принят в соответствии с нормами налогового законодательства и основан на всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение представителя инспекции по налогам и сборам, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки соблюдения законодательства о налогах и сборах ЗАО “Приморское“ инспекцией по налогам и сборам установлено, что наряду с другими нарушениями общество неправомерно пользовалось льготой по налогу на имущество в период с 01.01.1998 по 01.07.2000 как предприятие, занимающееся хранением сельскохозяйственной продукции, что нашло отражение в акте проверки от 26.07.2001. По результатам рассмотрения акта проверки и разногласий по нему от 10.08.2001 налоговым органом принято решение N 7955 от 27.08.2001, в частности, о привлечении ЗАО “Приморское“ к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на имущество, наложении штрафа в сумме 85447 рублей, а также о доначислении налога на имущество в сумме 427237 рублей и начислении пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 381627 рублей.

В ходе налоговой проверки установлено, что истец в проверяемом периоде пользовался льготой, предусмотренной пунктом “б“ статьи 4 Закона РФ “О налоге на имущество предприятий“, и полностью относил весь комплекс своего имущества к имуществу, не облагаемому налогом, на том основании, что его деятельность относится к сельскохозяйственному производству согласно основным целям создания предприятия. При этом в спорном периоде ЗАО “Приморское“ не осуществляло фактическую деятельность по производству кормов, их хранению и снабжению ими
зверохозяйств Приморского края, а производило реализацию горюче - смазочных материалов, собственных основных средств и материальных ценностей, а также сдавало в аренду имущество общества, находясь в стадии конкурсного производства.

Арбитражным судом, в соответствии с требованиями статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дана объективная оценка представленным обеими сторонами доказательствам и сделанный судом вывод о правомерности действий инспекции по налогам и сборам по доначислению налога на имущество, пени и штрафа основан на правильном применении норм материального права, регулирующих порядок взимания налога на имущество предприятий.

В соответствии с пунктом “б“ статьи 4 Закона РФ “О налоге на имущество предприятий“ от 13.12.1991 N 2030-1 (с изменениями и дополнениями) налогом на имущество не облагается имущество предприятий по производству, переработке и хранению сельскохозяйственной продукции, выращиванию, лову и переработке рыбы и морепродуктов при условии, что выручка от указанных видов деятельности составляет не менее 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).

Из материалов дела следует и по существу не отрицается истцом, что предусмотренное в пункте “б“ статьи 4 настоящего Закона условие ЗАО “Приморское“ в спорном периоде отношений не соблюдалось.

Согласно пункту “в“ статьи 5 Закона РФ “О налоге на имущество предприятий“ стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость имущества, используемого для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, выращивания, лова и переработки рыбы. Следовательно, основанием для пользования данным видом льготы за весь налоговый период является целевое использование вышеуказанного имущества. ЗАО “Приморское“ в проверяемый налоговым органом период не использовало свое имущество в целях, установленных названной нормой Закона.

Таким образом, истец в период с 01.01.1998 по 01.07.2000 не имел право
на льготы по налогу на имущество предприятий и поэтому, в силу статьи 1 Закона РФ “О налоге на имущество предприятий“, являлся плательщиком налога на имущество на общих основаниях в соответствии с настоящим Законом.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, а доводы заявителя жалобы признаются несостоятельными в силу вышеуказанных причин.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.01.2002 по делу N А51-9256/2001-10-227/3 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.