Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.03.2002 N Ф03-А51/02-1/430 Правомерно признано несостоятельным (банкротом) муниципальное предприятие, с указанием на преднамеренное банкротство, так как материалами дела подтвержден факт изъятия собственником основных средств должника, необходимых для осуществления производственной деятельности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 марта 2002 года Дело N Ф03-А51/02-1/430“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Администрации ЗАТО г. Большой Камень на решение от 21.02.2001 и постановление от 16.01.2002 по делу N А51-5856/2000-27-137Б Арбитражного суда Приморского края по заявлению открытого акционерного общества “Шахтоуправление “Тавричанское“ (пос. Тавричанский Приморского края) о признании МП “Жилищно - коммунальное хозяйство“ (г. Большой Камень Приморского края) несостоятельным (банкротом).

Открытое акционерное общество “Шахтоуправление “Тавричанское“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании МП “Жилищно - коммунальное хозяйство“ г. Большой Камень несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.06.2000 в отношении должника
введено наблюдение.

Решением от 21.02.2001 МП “ЖКХ“ признано несостоятельным (банкротом) по вине Администрации ЗАТО г. Большой Камень на основании пункта 2 статьи 10 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ с открытием конкурсного производства на срок до 21.02.2002. Конкурсным управляющим назначен Грачев Г.И.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2001 решение изменено в части, касающейся вины Администрации ЗАТО г. Большой Камень в доведении должника до банкротства, поскольку апелляционная инстанция не усмотрела в действиях администрации нарушений статей 209, 215, 294, 295 ГК РФ при передаче муниципального имущества МП “ЖКХ“ вновь созданному муниципальному унитарному предприятию “Городское жилищно - коммунальное хозяйство“.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 25.09.2001 постановление апелляционной инстанции отменил как недостаточно обоснованное и передал дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

При повторном рассмотрении дела постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2002 решение от 21.02.2001 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрации ЗАТО г. Большой Камень предлагается названные судебные акты отменить в части признания вины администрации в банкротстве МП “ЖКХ“ в связи с неправильным применением пункта 2 статьи 10 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, статей 1, 209, 215, 294, 295 ГК РФ и нарушением норм процессуального права, что выразилось в неисследованности существенных для дела обстоятельств, в неправильной оценке судом заключения Дальневосточного межрегионального территориального органа ФСФО России о наличии признаков преднамеренного банкротства МП “ЖКХ“, в отсутствии у Администрации ЗАТО г. Большой Камень возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 33 АПК РФ. Судебными инстанциями не учтено, что учредителем МП “ЖКХ“ являлась не Администрация ЗАТО г. Большой Камень, а Комитет по управлению имуществом г. Большой Камень, ликвидированный на
основании решения арбитражного суда от 18.11.1999 по делу N А51-9837/99-1-630. Оставлено без внимания и то обстоятельство, что МП “ЖКХ“ передало свое имущество КУМИ. ЗАТО г. Большой Камень по акту от 19.07.2000 добровольно в связи с неиспользованием имущества по назначению и неосуществлением хозяйственной деятельности.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, отзывы на кассационную жалобу не представили.

В заседании суда кассационной инстанции представители Администрации ЗАТО г. Большой Камень поддержали доводы, изложенные в жалобе, и дополнительно пояснили, что в связи с отказом суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства Администрации ЗАТО г. Большой Камень об отложении судебного разбирательства администрация была лишена возможности участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции 16.01.2002 и представить дополнительные доказательства об отсутствии своей вины в банкротстве должника.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований к отмене судебных актов не находит.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 21.02.2001 МП “ЖКХ“ имело просроченную свыше трех месяцев задолженность на сумму 38878120,99 руб., включая 10335237,99 руб. задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам и 28542883 руб. - по штрафным санкциям. При этом стоимость основных и оборотных средств должника составляла 323000 руб., дебиторская задолженность - 10735000 руб. Производственная деятельность предприятием не осуществлялась.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали обоснованный вывод о наличии у МП “ЖКХ“ признаков банкротства, невозможности восстановления его платежеспособности и, правильно применив статьи 3, 5, 49 Закона о банкротстве, признали должника несостоятельным (банкротом).

Кроме того, установив на основании исследованных доказательств наличие признаков преднамеренного банкротства МП “ЖКХ“ по вине Администрации ЗАТО г. Большой Камень, издавшей постановления об изъятии у должника основных средств,
необходимых для осуществления его производственной деятельности, судебные инстанции применили пункт 2 статьи 10 Закона о банкротстве и признали должника банкротом по вине Администрации ЗАТО г. Большой Камень.

Из материалов дела следует, что МП “ЖКХ“ было учреждено Комитетом по управлению имуществом г. Большой Камень и зарегистрировано постановлением главы Администрации г. Большой Камень от 24.03.1994 N 199. Согласно пункту 1.1 Устава МП “ЖКХ“ его имущество находилось в собственности Администрации г. Большой Камень.

Указом Президента РФ от 19.07.1996 N 1043 г. Большой Камень преобразован в закрытое административно - территориальное образование (ЗАТО) г. Большой Камень.

В соответствии с решением Думы ЗАТО г. Большой Камень от 13.02.1997 N 8 с 01.01.1997 собственность бывшего муниципального образования г. Большой Камень, находящаяся в пределах границ территории, обозначенной в Указе Президента РФ от 19.07.1996 N 1043, признана муниципальной собственностью ЗАТО г. Большой Камень.

Статьей 12 Устава ЗАТО г. Большой Камень определен состав муниципальной собственности данного закрытого административно - территориального образования, к которой относятся и муниципальные предприятия.

Согласно статье 13 этого же Устава управление и распоряжение муниципальной собственностью осуществляется главой муниципального образования и Администрацией ЗАТО г. Большой Камень.

Материалами дела подтверждается, что по договору N 8/1 от 11.08.1997 Комитет по управлению муниципальным имуществом ЗАТО г. Большой Камень, осуществляя полномочия собственника муниципального имущества, передал МП “ЖКХ“ на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество (основные и оборотные средства) по актам от 10.07.1997 б/н и от 11.08.1997 N 119.

Постановлением от 27.11.1997 N 723 Администрация ЗАТО г. Большой Камень, ссылаясь на демонополизацию жилищно - коммунального хозяйства и создание условий для развития конкуренции в этой сфере, учредила муниципальное унитарное предприятие “Городское жилищно
- коммунальное хозяйство“, назначив его директором Кратасюка Д.Н., являющегося одновременно директором МП “ЖКХ“.

На основании указанного постановления глава Администрации ЗАТО г. Большой Камень издал постановление N 541 от 18.08.1998, которым муниципальному предприятию “ЖКХ“ предписывалось передать свои основные фонды и материальные ценности Комитету по управлению муниципальным имуществом ЗАТО г. Большой Камень, а последнему в свою очередь передать это имущество вновь образованному МУП “ГЖКХ“ на праве хозяйственного ведения.

Во исполнение постановлений N 723 и N 541 МП “ЖКХ“ по акту от 14.09.1998 передало Комитету основные средства, а Комитет по акту от 15.09.1998 передал это имущество МУП “ГЖКХ“.

В связи с отсутствием хозяйственной деятельности МП “ЖКХ“ его директор Кратасюк Д.Н. обратился к главе Администрации ЗАТО г. Большой Камень с письмом N 53 от 18.07.2000 о передаче Комитету базы “Аннона“, находящейся в бухте “Суходол“, которая состоялась 19.07.2000.

Установив вышеуказанные обстоятельства, исследовав доказательства в их обоснование и дав им оценку в соответствии со статьей 59 АПК РФ, первая и апелляционная инстанции арбитражного суда на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве сделали правильный вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства должника по вине Администрации ЗАТО г. Большой Камень, поскольку изъятие имущества у должника по постановлениям администрации привело к невозможности осуществления им деятельности, предусмотренной Уставом, и произведено администрацией с превышением полномочий собственника.

При этом статьи 209, 294, 295 ГК РФ применены судебными инстанциями правильно.

Кроме того, судом учтено заключение Дальневосточного межрегионального территориального органа ФСФО России от 20.02.2001, подготовленное по запросу арбитражного суда в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона о банкротстве, согласно которому у МП “ЖКХ“ имеются признаки преднамеренного банкротства по
вине собственника - Администрации ЗАТО г. Большой Камень.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют обстоятельствам дела и закону, поэтому отмене не подлежат.

Доводы заявителя кассационной жалобы о незаконности судебных актов по мотиву их принятия в судебных заседаниях в отсутствие представителей Администрации ЗАТО г. Большой Камень являются несостоятельными.

Администрация ЗАТО г. Большой Камень извещалась о времени и месте судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанций надлежащим образом (т. 2 л. д. 17, т. 3 л. д. 116), а неявка ее представителей не препятствовала рассмотрению дела в их отсутствие.

Ходатайство Администрации ЗАТО об отложении судебного заседания апелляционной инстанции по причине болезни ее представителя обоснованно отклонено арбитражным судом как необоснованное.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неправильную оценку судом доказательств во внимание не принимается в силу части 1 статьи 165 АПК РФ.

Его же доводы о том, что учредителем МП “ЖКХ“ является КУИ г. Большой Камень, а не Администрация ЗАТО г. Большой Камень, в связи с чем она на основании статьи 10 Закона о банкротстве не может быть признана виновной в преднамеренном банкротстве должника, опровергаются имеющимися в деле доказательствами о том, что с 01.01.1997 полномочия собственника в отношении МП “ЖКХ“ осуществляла Администрация ЗАТО г. Большой Камень и ее комитет по управлению муниципальным имуществом.

С учетом изложенного кассационная жалоба является необоснованной и основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.02.2001, постановление от 16.01.2002 по делу N А51-5856/2000-27-137Б Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.