Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.03.2002 N Ф03-А51/02-2/351 Налоговые органы вправе создавать налоговые посты с целью контроля за соблюдением налогового законодательства, полноты оприходования выручки от реализации товаров для обложения налогом на добавленную стоимость и проверки отчетности по данному налогу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 марта 2002 года Дело N Ф03-А51/02-2/351“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение от 03.12.2001 по делу N А51-5630/01-30-136 Арбитражного суда Приморского края по иску предпринимателя Ф.И.О. к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по г. Большой Камень и Шкотовскому району о признании неправомерными действий ИМНС РФ МУ по г. Большой Камень и Шкотовскому району по созданию налогового поста и наложению штрафа за административное правонарушение.

Предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Седельников Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд Приморского края
к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по г. Большой Камень и Шкотовскому району (в настоящее время - Межрайонная инспекция МНС РФ N 1 по Приморскому краю; далее по тексту - инспекция по налогам и сборам) с иском о признании неправомерными действий инспекции по налогам и сборам по созданию налогового поста и наложению штрафа за административное правонарушение.

До принятия судебного акта по делу истец уточнил исковые требования и просит признать неправомерными действия по изданию решения N 87 от 11.04.2001 и постановления о привлечении к административной ответственности N 000128 от 11.04.2001.

Решением суда от 03.12.2001 в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву того, что действия налогового органа по принятию обжалуемых ненормативных актов совершены в пределах его компетенции и не противоречат действующему налоговому законодательству.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, предприниматель Седельников С.В. заявил кассационную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно, пп. 15 п. 1 ст. 31 НК РФ.

Инспекция по налогам и сборам отзыв на кассационную жалобу не представила.

Представители обеих сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не приняли.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения по нижеследующему.

Как установлено материалами дела, 11.04.2001 руководителем инспекции по налогам и сборам принято решение N 87 об установлении налогового поста в торговой точке - магазин “Две сестры“, принадлежащем предпринимателю Седельникову С.В. (свидетельство о
госрегистрации N 457 от 07.02.1994), с целью контроля по вопросам соблюдения налогового законодательства и полноты оприходования выручки 11.04.2001.

Предприниматель Седельников С.В., посчитав действия налоговых органов неправомерными, не допустил должностных лиц инспекции по налогам и сборам в помещение торговой точки.

11.04.2001 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в нарушении налогового законодательства, а именно, установление препятствий в обследовании объекта налогооблагаемой базы, используемой для расчета налога на добавленную стоимость (далее - НДС), что послужило основанием для вынесения постановления N 000128 от 11.04.2001 о привлечении предпринимателя Седельникова С.В. к административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Истец, считая действия налогового органа по изданию решения и постановления неправомерными и не соответствующими действующему налоговому законодательству, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 “О налоговых органах в Российской Федерации“ (с изменениями и дополнениями) и ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговым органам предоставлено право контролировать соблюдение законодательства о налогах и сборах гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 82 Налогового кодекса РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налогового органа в пределах своей компетенции посредством осуществления налоговых проверок, проверок данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом РФ. Приведенный выше перечень форм проведения налогового контроля не является исчерпывающим и может включать, в том числе, создание налогового поста, предусмотренного пп. 15 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ.

Право налоговых органов в соответствии с пунктом 13 статьи 7 Закона РФ “О налоговых органах в Российской Федерации“
создавать налоговые посты в целях обеспечения контроля за погашением налогоплательщиком задолженности по налогам не ограничивает их право создавать такие посты и в других целях, что следует из содержания статей 31, 82 Налогового кодекса РФ.

Налоговый пост в магазине “Две сестры“ был установлен ответчиком с целью контроля за соблюдением налогового законодательства, полноты оприходования предпринимателем выручки от реализации товаров для обложения ее налогом на добавленную стоимость и проверки в дальнейшем отчетности истца по НДС, с учетом данных, полученных в результате обследования.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что решение о создании указанного поста является правом инспекции по налогам и сборам и принято в пределах его компетенции и не противоречит действующему налоговому законодательству. Следовательно, действия инспекции по налогам и сборам по изданию оспариваемого решения N 87 являются правомерными.

В соответствии с пунктом 12 статьи 7 Закона РФ “О налоговых органах Российской Федерации“ налоговым органам предоставлено право налагать административные штрафы на руководителей и должностных лиц предприятий, учреждений и организаций, а также на граждан, не выполняющих перечисленные в п. п. 3 - 6 названной статьи требования налоговых органов, в размере от 2,5 до 5 минимальных размеров оплаты труда.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что налоговые органы вправе обследовать с соблюдением соответствующих правил при осуществлении своих полномочий любые используемые для извлечения доходов либо связанных с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения предприятий, учреждений, организаций и граждан.

Следовательно, действия руководителя ответчика по вынесению постановления N 000128 от 11.04.2001 о привлечении к административному взысканию в виде штрафа в сумме 500 рублей
за установление препятствий в обследовании торгового помещения, используемого для извлечения доходов и связанного с содержанием объекта налогообложения, являются также правомерными.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что обжалуемыми в судебном порядке действиями руководителя налогового органа нарушены законные права и интересы истца, не принимаются кассационной инстанцией, поскольку предпринимателем не приведено доказательств ограничения его права на свободное занятие предпринимательской деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2001 по делу N А51-5630/01-30-136 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.