Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.03.2002 N Ф03-А51/02-1/276 Иск о взыскании неосновательного обогащения и об истребовании имущества из чужого незаконного владения правомерно удовлетворен, поскольку ответчик не зарегистрировал договор аренды недвижимого имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 05 марта 2002 года Дело N Ф03-А51/02-1/276“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока на постановление от 26.12.2001 по делу N А51-7560/2001-23-248 Арбитражного суда Приморского края по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока к Приморской краевой общественной организации Всероссийского общества инвалидов об истребовании имущества.

Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось в арбитражный суд с иском к Приморской краевой общественной организации Всероссийского общества инвалидов о взыскании 96825,69 руб., в том числе 84681,49 руб. неосновательного обогащения вследствие неоплаты стоимости пользования нежилым помещением, находящимся по адресу: г. Владивосток,
ул. Тунгусская, 61 и 12144,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об истребовании имущества - помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, из чужого незаконного владения путем выселения из него ответчика.

В порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил сумму основного долга, предъявляемую ко взысканию, и просил взыскать 90500,49 руб. неосновательного обогащения, в связи с чем сумма иска составила 102644,69 руб.

Решением от 23.10.2001 по делу N А51-7560/2001-23-248 Арбитражного суда Приморского края исковые требования удовлетворены полностью.

По жалобе Приморской краевой общественной организации ВОИ апелляционная инстанция постановлением от 26.12.2001 обжалуемое решение изменила.

В иске о выселении ответчика из помещения, находящегося по адресу: г. Владивосток, ул. Тунгусская, 61, отказала. В остальной части решение оставила без изменения.

При этом суд сослался на п. 1 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации “О государственной регистрации недвижимости и сделок с ним“, согласно которому любая из сторон договора аренды может зарегистрировать его, а также на то обстоятельство, что законодатель не установил предельного срока для государственной регистрации договора аренды.

Кроме того, апелляционная сослалась на то, что на момент рассмотрения жалобы ответчик обратился с заявлением о государственной регистрации договора.

Не согласившись с принятым постановлением Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 26.12.2001 отменить, оставить в силе решение от 23.10.2001.

В обоснование своей жалобы истец заявил, что он не мог самостоятельно обратиться в Учреждение юстиции ПКРЦ за регистрацией договора, так как туда необходимо было представить подлинный договор и акт приема - передачи, находящийся у ответчика. Письмом от 26.06.2001 он просил “Арендатора“ обратиться в Управление муниципальной собственности г.
Владивостока для решения вопроса о необходимости регистрации договора аренды, однако ответчик оставил это письмо без внимания.

Также податель кассационной жалобы указал на то обстоятельство, что ответчик обратился за регистрацией договора аренды 23.10.2001, то есть в день вынесения решения судом первой инстанции в УМС г. Владивостока, а не в Учреждение юстиции ПКРЦ.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны участия в нем своих представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассматривалось в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы изложенные в жалобе, кассационная инстанция считает необходимым постановление от 26.12.2001 отменить.

Как следует из материалов дела, 29.02.2000 Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока (Арендодатель) и Приморское краевое правление ВОИ (Арендатор) заключили договор N 2/384 аренды недвижимого имущества - помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Тунгусская, 61.

Срок действия договора установлен до 31.12.2002.

26.06.2001 истец направил председателю Приморского краевого правления письмо, в котором проинформировал о необходимости государственной регистрации договора аренды и просил в срок до 06.07.2001 обратиться в УМС г. Владивостока для получения необходимой информации о порядке регистрации.

В связи с тем, что ответчик не прореагировал на это письмо, УМС г. Владивостока обратилось в суд с заявлением об истребовании имущества, считая незаключенным договор аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Суд первой инстанции при принятии решения обоснованно сослался на эту норму права, и посчитал договор аренды N 2/384 от 29.02.2000 незаключенным в связи с чем удовлетворил требования истца о возврате
принадлежащих ему на праве собственности помещений.

Вместе с тем, апелляционная инстанция, сославшись на отсутствие в законодательстве пресекательного срока для государственной регистрации, а также на то обстоятельство, что ответчик на момент рассмотрения жалобы обратился в Учреждение юстиции ПКРЦ с заявлением о государственной регистрации договора, не нашла правовых оснований для выселения ответчика из занимаемых помещений.

Вывод апелляционной инстанции об обращении ответчика в регистрационный орган 23.10.2001 не подтвержден материалами дела.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Этим правом и воспользовалось УМС г. Владивостока, обратившись с иском в суд.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция считает необходимым удовлетворить кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 174, 175 (п. 6), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 26.12.2001 по делу N А51-7560/2001-23-248 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Оставить в силе решение от 23.10.2001 того же арбитражного суда по вышеуказанному делу.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.