Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.02.2002 N Ф03-А04/02-2/242 Дело по иску о признании недействительным распоряжения органа местного самоуправления передано на новое рассмотрение, поскольку судебный акт подписан не тем составом суда, который указан в вводной части решения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 февраля 2002 года Дело N Ф03-А04/02-2/242“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества “Амурэнерго“ в лице филиала акционерного общества “Амурэнергосбыт“ на решение от 20.12.2001 по делу N А04-3181/01-3/68 Арбитражного суда Амурской области по иску открытого акционерного общества “Амурэнерго“ в лице филиала акционерного общества “Амурэнергосбыт“ к Администрации г. Шимановска и к 3-м лицам: Управлению по делам о гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Амурской области, федеральному государственному унитарному предприятию “ВГТРК“ в лице филиала “Амурский областной радиотелевизионный центр“, о признании недействительным постановления.

Открытое акционерное общество “Амурэнерго“ в лице филиала
“Амурэнергосбыт“ обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Администрации города Шимановска о признании недействительным распоряжения N 378 от 25.10.2001 “Об отключении трансформаторной подстанции цеха УКВ“.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Амурской области и федеральное государственное унитарное предприятие “ВГТРК“ в лице филиала “Амурский областной радиотелевизионный передающий центр“.

Решением суда от 20.12.2001 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд руководствовался пп. “в“ п. 2 ст. 11 ФЗ “О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера“ и Перечнем стратегических организаций, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1998 N 601, в соответствии с которыми пришел к выводу о соответствии закону оспариваемого распоряжения.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Считает, что вывод суда о законности оспариваемого распоряжения противоречит статье 8 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 3, 6 Гражданского кодекса РФ. В судебном заседании представитель истца сослался также на Федеральный закон “О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера“, исходя из которого, при принятии оспариваемого распоряжения администрация вышла за пределы предоставленных ей полномочий.

Администрация города Шимановска и Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Амурской области, в отзывах на жалобу просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судебный акт принят в соответствии с действующим законодательством.

Федеральное государственное унитарное предприятие “ВГТРК“ в лице
филиала “Амурский областной радиотелевизионный передающий центр“ возражений по жалобе не представило.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда подписывается всеми судьями, участвующими в судебном заседании.

Во вводной части решения согласно части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указан состав суда: Воронин К.В., Пожарская В.Д., Голубь О.Г. Однако, как следует из подлинника решения суда, решение подписано судьями: Воронин К.В., Голубь О.Г., Слесарев А.А. Таким образом, оспариваемое решение в нарушение статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ подписано не тем составом суда, который указан в вводной части решения. Данное обстоятельство в силу пункта 7 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ является незаконным и подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.12.2001 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-3181/01-3/68 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе решить суду первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.