Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.02.2002 N Ф03-А73/02-2/56 Признаком экспорта товаров является фактическое пересечение грузом границы, в связи с чем основанием для освобождения стоимости отгруженных товаров от налога на добавленную стоимость служат доказательства, свидетельствующие об их вывозе за пределы таможенной территории.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 февраля 2002 года Дело N Ф03-А73/02-2/56“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Хабаровска на решение от 09.11.2001 по делу N А73-7578/2001-40 Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью “Регион - Химия“ к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Хабаровска о признании недействительным решения от 31.05.2001 N 118.

Общество с ограниченной ответственностью “Регион - Химия“ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковыми требованиями к Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Хабаровска (далее - инспекция по налогам и сборам), уточнив их в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просило признать недействительным решение от 31.05.2001 N 118 и обязать возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1027624 рубля.

Определением суда от 06.11.2001 требование об обязании инспекции по налогам и сборам возместить из федерального бюджета НДС в сумме 1027624 рубля выделено судом в отдельное производство.

Решением суда от 09.11.2001 иск удовлетворен. Признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, суд исходил из того, что истец подтвердил факты экспорта продукции в проверяемый период, которая в силу подпункта “а“ пункта 1 статьи 5 Закона РФ от 06.12.1991 N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость“ (с изменениями и дополнениями) от уплаты указанного налога освобождается, а также получения обществом валютной выручки за поставленные минеральные удобрения. В свою очередь налоговый орган не доказал, по мнению суда, что полученные ООО “Регион - Химия“ валютные средства являются предоплатой в счет предстоящего экспорта товаров, поэтому признал необоснованным доначисление НДС в сумме 1027624 рубля, начисление штрафа и пени.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе инспекции по налогам и сборам, которая просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на то, что поступившие ООО “Регион - Химия“ денежные средства являются авансовыми платежами в счет предстоящих поставок, подлежащими в соответствии с
требованиями пункта 9 Инструкции ГНС РФ от 11.10.1995 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“ (с изменениями и дополнениями, далее - Инструкция ГНС N 39) включению в облагаемый оборот, поскольку платежные документы инопартнеров не содержат номера контрактов, либо указаны иные номера контрактов.

В судебном заседании представители инспекции по налогам и сборам доводы жалобы поддержали в полном объеме.

ООО “Регион - Химия“ отзыв на жалобу не представило, но его представители в судебном заседании отклонили доводы налогового органа, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, которое просили оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав мнение представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ООО “Регион - Химия“, по результатам которой составлен акт от 28.04.2001 N 03-10/269ДСП и принято решение от 31.05.2001 N 118 о привлечении ООО “Регион - Химия“ к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 205525 рублей, доначислении НДС в сумме 1027624 рубля и начислении пени в сумме 171646 рублей.

Суть налогового правонарушения, по мнению налогового органа, сводится к тому, что ООО “Регион - Химия“ в 3 квартале 2000 года, представив декларацию по НДС по реализации на экспорт минеральных удобрений и возмещению из бюджета сумм НДС, уплаченного при приобретении оприходованных товарно-материальных ценностей, стоимость которых относится на издержки производства и обращения, не подтвердило в соответствии с требованиями пункта 22 Инструкции ГНС N 39 в полном объеме заявленную льготу, представив выписки банка
о поступлении валютной выручки от реализации товаров по контрактам N 20RU22MJH005 от 17.03.2000 и N 20RU22MJH005 от 23.04.2000 только в сумме 1506,31 и 2757,56 доллара США соответственно. Денежные средства в сумме 198212,34 доллара США, поступившие на счет налогоплательщика, не приняты налоговым органом как выручка за отгруженную продукцию, а квалифицированы как авансовые платежи в счет предстоящего экспорта, поскольку в строке “70“ кредитового авизо не указаны номера контрактов, по которым обществом производилась отгрузка товара на экспорт. Названную выше сумму инспекция по налогам и сборам в соответствии с пунктом 9 Инструкции ГНС РФ N 39 включила в налогооблагаемый оборот и доначислила НДС в сумме 1059055 рублей. Кроме того, в ходе проверки налоговым органом уменьшен доначисленный НДС на сумму 31431 рубль в результате излишнего отнесения истцом на Дт счета 68 “Расчеты с бюджетом“ по принятым для оплаты векселям, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, по результатам проверки доначислен НДС в сумме 1027624 рубля.

Суд в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ, полно, всесторонне и объективно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о неправомерном доначислении спорного НДС.

Согласно подпункту “а“ пункта 1 статьи 5 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“, действовавшего в проверяемый период, от налога на добавленную стоимость освобождены экспортируемые товары собственного производства и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту иностранных грузов через территорию Российской Федерации.

В соответствии со статьей 97 Таможенного кодекса РФ экспортом товаров признается таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории Российской Федерации
без обязательства об их ввозе на эту территорию.

Следовательно, признаком экспорта товаров является фактическое пересечение грузом границы Российской Федерации, поэтому основанием для вывода о наличии права на освобождение от налога стоимости отгруженных товаров служат доказательства, свидетельствующие о вывозе товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации и государств - участников СНГ.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, истец в обоснование права на освобождение от НДС представил налоговому органу необходимые документы: контракты, заключенные с иностранными партнерами на экспорт продукции, грузовые таможенные декларации с отметкой таможенного органа на выпуск продукции, выписки банка о поступлении валютной выручки на счет общества, платежные документы и ведомости банковского контроля, тем самым подтвердил факт экспорта. Факт пересечения грузом границы Российской Федерации и государств - участников СНГ не оспаривается налоговым органом.

То обстоятельство, что в платежных документах, по строке “70“, представленных истцом в обоснование поступления валютной выручки по отгруженной на экспорт продукции, не указаны номера контрактов, по которым такая отгрузка производилась, при наличии иных доказательств, свидетельствующих о поступлении выручки (паспорта сделок, ведомости банковского контроля, письма ОАО “Уралвнешторгбанк“ и ОАО Дальневосточного банка Сберегательного банка Российской Федерации и другие), не может служить основанием для отнесения указанных денежных средств к авансовым платежам в счет предстоящих поставок на экспорт.

В силу статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении споров о признании недействительным актов налоговых органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший такой акт. Налоговый орган не доказал факт заключения иных контрактов и получения налогоплательщиком авансовых платежей по этим контрактам, поэтому суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о необоснованном включении 198212,34 доллара США в облагаемый НДС оборот и доначислении НДС в сумме 1059055 рублей.

Следует признать необоснованным и довод заявителя жалобы о противоречии выводов суда пунктам 2.1; 3.1 и 5.2 Инструкции Центрального банка РФ от 13.10.1999 N 86-И, Государственного таможенного комитета РФ от 13.10.1999 N 01-23/26541 “О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товаров“, поскольку из текста названных выше положений Инструкции не следует вывод о том, что отсутствие в платежном документе по строке “70“ номера контракта, по которому поступили денежные средства, лишает банк возможности контролировать поступление валютных средств на счет экспортера и, соответственно, зачислять поступившую выручку.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела контракты, паспорта сделок, ведомости банковского контроля, ГТД, платежные документы, установил, что спорная сумма поступила в счет заявленных истцом контрактов за отгруженную на экспорт продукцию. У суда кассационной инстанции в силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде третьей инстанции, отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах привлечение ООО “Регион - Химия“ к налоговой ответственности следует признать неправомерным, а решение суда - основанным на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2001 по делу N А73-7578/2001-40 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.