Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.02.2002 N Ф03-А37/02-1/30 Иск о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества правомерно удовлетворен, поскольку истец доказал существенное изменение обстоятельств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 08 февраля 2002 года Дело N Ф03-А37/02-1/30“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества “Магаданский морской торговый порт“ на решение от 25.09.2001 по делу N А37-1041/01-6 Арбитражного суда Магаданской области по иску ГУ “Морская администрация порта Магадан“ к открытому акционерному обществу “Магаданский морской торговый порт“ об изменении условий договора.

Государственное учреждение “Морская администрация порта Магадан“ (далее - Администрация порта) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу “Магаданский морской торговый порт“ об изменении условий договора от 23.12.1994 N 1 на аренду государственного имущества, находящегося на
балансе ответчика, в части, касающейся порядка расчета величины и уплаты арендных платежей, в связи с введением в действие ФЗ “О федеральном бюджете на 2001 год“ от 27.12.2000 N 150-ФЗ и принятии Министерством государственного имущества РФ Распоряжения от 14.05.1999 N 671-р “О порядке расчета арендной платы за пользование федеральным недвижимым имуществом“.

Решением арбитражного суда от 25.09.2001 иск удовлетворен со ссылками на то, что истец доказал существенное изменение обстоятельств, являющихся основанием для внесения изменений в договор, и на то, что предложенные истцом изменения договора по тексту дополнительного соглашения (от 24.04.2001 N 2) соответствуют примерному договору аренды, утвержденному Распоряжением Мингосимущества РФ от 06.10.1999 N 1343-р.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность решения первой инстанции проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со ст. ст. 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Арендатора.

Обжалуя судебный акт, ответчик просит его отменить, так как считает, что ни в 2000, ни в 2001 годах порядок исчисления арендной платы, предусмотренный Распоряжением Мингосимущества от 14.05.1999 N 671-р, применяться не может, поскольку это противоречит статье 614 ГК РФ об обязательности определения в договоре твердой суммы платежей.

При рассмотрении кассационной жалобы объявлялся перерыв до 08.02.2002 до 17 часов с целью обеспечения участия в судебном разбирательстве представителя ответчика, уведомившего суд о том, что рейсы самолета Магадан - Хабаровск выполняются один раз в неделю по пятницам.

Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, при рассмотрении жалобы не присутствовал.

При проверке законности обжалованного судебного акта установлено, что он отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор от 23.12.1994 N 1 на аренду
имущества Магаданского морского порта, не подлежащего приватизации, со сроком действия до 31.12.1999.

Указанный срок действия, а также условия договора о размере арендной платы при его заключении урегулированы сторонами в судебном порядке по иску Морской администрации порта Магадан (решение Арбитражного суда Магаданской области от 12.05.1995 по делу N 3/21 - л. д. 17 - 19).

По письменному заявлению Арендатора от 12.07.2000 N Н-727 сторонами срок действия договора продлен на 5 лет. При согласовании условий пролонгации договора на этот срок истец обязался привести данный договор в соответствие с разрабатываемыми Мингосимуществом РФ и Министерством транспорта РФ примерным договором аренды федерального имущества и другими нормативными актами, разрабатываемыми этими органами исполнительной власти с целью регулирования аренды имущества в портах (л. д. 15, 16).

Рассматриваемые изменения в договоре и расчет величины арендной платы направлены истцом ответчику по указанию территориального комитета по управлению государственным имуществом от 04.04.2001 N ВС-7/1299 (л. д. 51, 52) после введения в действие Распоряжения Мингосимущества РФ от 14.05.1999 N 671-р “О порядке расчета арендной платы за пользование федеральным недвижимым имуществом“.

С принятием Мингосимуществом РФ и Министерством транспорта РФ совместного Распоряжения от 14.05.2001 N 1276-р/сф-38р “Об аренде находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества, закрепленного за морскими администрациями портов“ и принятым КУГИ Магаданской области распоряжением от 17.07.1998 N 169с для исполнения этого нормативного акта, истец обязан был внести соответствующие изменения в первоначальную редакцию текста рассматриваемого дополнительного соглашения с учетом разделения имущества на движимое и недвижимое, о чем истец был уведомлен письмом КУГИ Магаданской области от 09.06.2001 N Т-7/2315 (л. д. 52).

Дополнительное соглашение N 2 о внесении изменений в договор
(с приложениями к дополнительному соглашению N 2/1, 2/2) ответчик подписал с протоколом разногласий.

В частности, сторонами не согласованы разногласия по пункту 3 проекта дополнительного соглашения, по приложению N 2/1, согласно которым за пользование недвижимым имуществом ответчик обязан уплачивать годовую арендную плату в сумме 720000 руб. 90 коп., что составляет 77170,9 у.е. за год или 6430,9 у.е. ежемесячно.

По предложенной Администрацией порта методике при расчете величины арендной платы по отношению к недвижимому имуществу используется для эквивалента рублевой суммы арендных платежей объявленный банком на 01.09.1998 курс доллара США, а по отношению к движимому имуществу - расчеты производятся без использования долларового эквивалента и арендная ставка в этой части аренды составляет 1426,6 тыс. руб. в год или 119,1 тыс. руб. ежемесячно, плюс НДС.

В этом же пункте дополнительного соглашения истец предлагал Арендатору уплачивать арендную плату в размере 100% самостоятельно в федеральный бюджет по указанным им реквизитам и предоставлять в КУМИ копии платежных поручений с отметкой банка в течение 5-ти дней с момента оплаты.

Разногласия ответчика по данному пункту дополнительного соглашения N 2 и приложению N 2/1 направлены на исключение использования при расчетах величины арендной платы долларового эквивалента и на установление в договоре фиксированной ставки арендной платы в рублях.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не оспаривал и не оспаривает в своей кассационной жалобе величину арендной платы, предложенную истцом в п. 3 дополнительного соглашения в приложении N 2/1, рассчитанную в рублях в сумме 720004 руб. 90 коп. в порядке, установленном распоряжением КУМИ Магаданской области от 17.07.1998 N 169с.

Данное распоряжение действует с учетом изменений, внесенных в него распоряжением этого
же комитета от 05.04.2001 N 113, принятым на основании Распоряжения Мингосимущества РФ от 14.05.1999 N 671-р, пунктами 1.1, 1.3 которого предусмотрен перерасчет арендной платы за пользование федеральным имуществом с применением курса условной денежной единицы при расчете ставки величины арендной платы и при исчислении ежемесячных арендных платежей.

Доводы ответчика о том, что в 2000, 2001 годах порядок определения величины арендной платы, установленный нормативным актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти, не может применяться, противоречат содержанию указанного нормативного акта, по смыслу которого новый порядок исчисления платы устанавливается с 1999 г. и действие этого порядка какими-либо временными рамками не ограничивалось.

Ссылка ответчика на то, что применение КУГИ г. Магадана при расчете величины арендной платы в условных единицах при увеличивающемся курсе доллара США ставит его в экономически невыгодные условия, признается несостоятельной, так как при расчете величины арендной платы использован щадящий курс доллара (9 руб. 33 коп. за 1 доллар США), предусмотренный Распоряжением Мингосимущества РФ от 14.05.1999 N 671-р.

Правомерно отклонена судом и ссылка ответчика на несоответствие упомянутого Распоряжения Мингосимущества РФ статье 614 ГК, так как указанный нормативный акт обязателен для всех лиц в силу п. 7 ст. 3 ГК РФ и не противоречит действующему законодательству, поскольку по денежным обязательствам может устанавливаться оплата с использованием условных денежных единиц (ст. 317 ГК РФ).

В случае несогласия с этим Распоряжением ответчик вправе оспаривать его в установленном законом (судебном) порядке.

Руководствуясь ст. ст. 3, 317 ГК РФ, Распоряжением Мингосимущества РФ от 14.05.1999 N 671-р “О порядке расчета арендной платы за пользование федеральным имуществом“, ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 29.09.2001 по делу N А37-1041/01-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.