Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.01.2002 N Ф03-А51/02-2/4 Иск о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость правомерно удовлетворен, поскольку экспорт товара истцом подтвержден первичными документами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 30 января 2002 года Дело N Ф03-А51/02-2/4“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району города Владивостока на решение от 29.10.2001 по делу N А51-8123/2001-18-165 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью “Судоходная компания “Павино“ к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району города Владивостока о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость.

Общество с ограниченной ответственностью “Судоходная компания “Павино“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации
по налогам и сборам по Первомайскому району г. Владивостока (далее - инспекция по налогам и сборам) о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за оказание экспортных услуг.

Решением от 29.10.2001 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал инспекцию по налогам и сборам возместить истцу из бюджета НДС в сумме 568505 рублей. В обоснование решения суд указал на то, что материалами дела подтвержден факт уплаты НДС поставщику, а отсутствие в счете - фактуре наименования и адреса грузоотправителя не ставится законом в зависимость для возмещения или зачета уплаченного поставщику налога. Более того, суд, сославшись на нормы Налогового кодекса Российской Федерации, определил, что налоговые льготы и основания для их использования могут быть предусмотрены только актами законодательства о налогах и сборах, а не подзаконными актами, каковыми являются Указ Президента РФ и Постановление Правительства РФ.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, инспекция по налогам и сборам подала кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда как принятое с неправильным применением норм материального права отменить и принять новое решение.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами суда о том, что ненадлежащее оформление счета - фактуры не ставится законом в зависимость для возмещения или зачета уплаченного поставщику налога. Сославшись на п. 6 статьи 7 Закона РФ N 1992-1 от 06.12.1991 (с изменениями и дополнениями) “О налоге на добавленную стоимость“, ответчик указал на то, что счета - фактуры при освобождении от уплаты НДС должны оформляться в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ N 914 от 29.07.1996, а
также Указом Президента РФ N 685 от 08.05.1996, которые не противоречат закону и в соответствии с Конституцией РФ обязательны для исполнения.

По мнению ответчика, суд неправомерно сослался на нормы Налогового кодекса РФ, касающиеся установления и использования льгот, поскольку в данном случае речь идет о возмещении уплаченного поставщику налога, а не о правомерности применения льготы.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил, однако его представители в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Представитель инспекции по налогам и сборам в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 03.09.1998 Министерством транспорта РФ ООО СК “Павино“ выдана лицензия (серия ДМТ 1005 N 010848) на осуществление на морском транспорте шипчандлерского обслуживания судов (включая бункеровку топливом и ГСМ). Для осуществления своей деятельности истец закупал топливо у российских производителей, уплачивая при этом налог на добавленную стоимость.

16.11.2000 между ООО СК “Павино“ и ООО “Носта“ заключен договор поставки нефтепродуктов, в котором определены основные условия расчетов.

Как усматривается из материалов дела, 21.11.2000 ООО “Носта“ выставило ООО СК “Павино“ счет - фактуру N 203 об оплате 499595 тонн дизельного топлива. Письмом от этого же числа за N 112 ООО “Носта“ уведомило истца о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО “Гелион - Юни“. Платежным поручением N 367 от 04.12.2000 ООО “Павино“ перечислило денежные средства в размере 4121622,25 рублей
на указанный расчетный счет. Выпиской банка от 04.12.2000 подтвержден факт перечисления денежных средств.

В материалах дела также имеются акт приемки и приходный акт, согласно которым дизельное топливо в количестве 499595 тонн отгружено для ООО СК “Павино“.

По результатам камеральной проверки истца по вопросам подтверждения факта экспорта и обоснованности предъявления к зачету (возмещению) из бюджета НДС составлен акт N 48 от 22.02.2001, которым установлено, что реальный экспорт товара имел место быть и подтвержден первичными документами (контракты на поставку экспортируемых товаров, выписки банка, подтверждающие фактическое поступление денежных средств за шипчандлерские услуги, а также копии грузовых таможенных деклараций, инвойсы, заверенные подписью и печатью, с отметкой таможенного органа).

Решением N 175/1 от 01.06.2001 налоговый орган подтвердил к зачету НДС лишь в сумме 16185669 рублей из 16754174 рублей, предъявленных к возмещению.

Считая выводы налогового органа в части неудовлетворенных требований необоснованными, ООО СК “Павино“ обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии с нормами Налогового кодекса РФ обязанности по уплате налога у налогоплательщика возникают при наличии у него объекта налогообложения. Объектом обложения налогом на добавленную стоимость Законом РФ “О налоге на добавленную стоимость“ определены обороты по реализации на территории РФ товаров, выполненных работ и оказанных услуг.

При этом статьей 17 Налогового кодекса РФ в необходимых случаях предусмотрено установление налоговых льгот и основания для их использования налогоплательщиком.

Так, Законом РФ “О налоге на добавленную стоимость“ предусмотрен перечень товаров (работ, услуг), освобождаемых от уплаты налога. Согласно подпункту “а“ пункта 1 статьи 5 вышеназванного Закона от налога освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке,
разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту иностранных грузов через территорию Российской Федерации.

Товар считается реализованным на экспорт, если он вывезен за пределы РФ. Данное условие является обязательным для применения экспортной льготы по НДС, поскольку в этом случае не возникает объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ и п. 21 раздела 9 Инструкции N 39 от 11.10.1995 порядок зачета или возмещения налога, уплаченного поставщикам при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в соответствии с подпунктами “а“ и “б“ пункта 1 статьи 5 Закона, аналогичен порядку возмещения (зачета) НДС в случае превышения сумм налога, фактически уплаченных поставщикам за приобретенные (оприходованные) товарно - материальные ресурсы, выполненные работы, оказанные услуги.

Однако основанием для такого возмещения (зачета) налога является льгота - экспорт товаров, работ, услуг.

Для реализации своего права на льготу налогоплательщик обязан предоставить в налоговый орган документы, подтверждающие фактический экспорт товаров (работ, услуг). Пунктом 22 Инструкции N 39 от 11.10.1995 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“ установлен перечень документов, необходимых при обосновании экспортной льготы. Как видно из акта проверки N 48 от 22.02.2001 и не оспаривается сторонами, основное условие для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость - экспорт товара - подтвержден первичными документами. В связи с этим ООО СК “Павино“ имеет право на льготу, предоставленную ему Законом.

Учитывая вышеизложенное, ненадлежащее оформление счета - фактуры при наличии доказательств получения и оплаты истцом топлива, отгруженного ООО “Носта“, оприходования его в бухгалтерском учете, и его экспорта обоснованно судом первой инстанции признано не имеющим существенного
значения для рассмотрения данного спора, а иск ООО СК “Павино“ о возмещении налога в сумме 568505 рублей удовлетворен.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив законодательство и оценив представленные доказательства, правомерно обязал Инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам по Первомайскому району г. Владивостока возместить из бюджета налог на добавленную стоимость, и у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения от 29.10.2001.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.10.2001 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8123/01-18-165 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.