Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.01.2002 N Ф03-А37/01-1/2805 Производство по делу о взыскании суммы ущерба, причиненного переплатой пенсии на основании недостоверных сведений, правомерно прекращено, поскольку спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 января 2002 года Дело N Ф03-А37/01-1/2805“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Администрации Краснофлотского района г. Хабаровска на определение от 01.10.2001 по делу N А37-904/01-7 Арбитражного суда Магаданской области по иску Администрации Краснофлотского района г. Хабаровска к открытому акционерному обществу “Омсукчанская автобаза“ о взыскании 5404 рублей 04 копеек.

Администрация Краснофлотского района г. Хабаровска обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с иском к открытому акционерному обществу “Омсукчанская автобаза“ о взыскании 5404 рублей 04 копеек в возмещение ущерба, причиненного переплатой пенсии Самойленко В.Н. на основании недостоверной справки, выданной ему ОАО
“Омсукчанская автобаза“. В качестве основания иска администрация сослалась на ст. 126 Федерального закона РФ “О государственных пенсиях РФ“, в соответствии с которой предприятие несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выданных для назначения и выплаты пенсий.

Определением от 01.10.2001 производство по иску Администрации Краснофлотского района г. Хабаровска к ОАО “Омсукчанская автобаза“ прекращено по ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку заявленное на основании ст. 126 ФЗ “О государственных пенсиях в РФ“ требование по характеру правоотношений не связано с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу определением, Администрация Краснофлотского района г. Хабаровска в своей кассационной жалобе просит его отменить и удовлетворить исковое требование в заявленном объеме.

В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 12/12 от 18.08.1992 “О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам“ приводит доводы о том, что арбитражному суду подведомственны споры по искам местной администрации о признании недействительными актов органов государственного управления, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, общественных объединений, нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.

Поскольку в данном случае нарушены права и законные интересы Комитета социальной защиты населения, поэтому заявитель полагает, что настоящий иск подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, своих представителей для участия в заседании кассационной инстанции не направили.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность обжалуемого определения, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены, исходя из нижеследующего.

Как
видно из материалов дела, на основании решения Комитета социальной защиты населения Администрации Краснофлотского района г. Хабаровска N 32 от 07.04.1999 (л. д. 34) Ф.И.О. с 04.02.1999 по 31.10.1999 выплачена льготная пенсия в сумме 5404 руб. 04 коп.

Протоколом N 18 от 09.02.2000 Комиссией по назначению и перерасчету государственных пенсий Администрации Краснофлотского района г. Хабаровска было признано, что справка N 370 от 20.11.1995, подтверждающая, что Самойленко В.Н. работал в ОАО “Омсукчанская автобаза“ водителем грузового автомобиля, занятого на вывозе горной массы объединения “Северовостокзолото“, и являющаяся основанием для предоставления ему пенсии на льготных условиях, является недостоверной.

По результатам рассмотрения пенсионного дела Самойленко В.Н. комиссия решила направить претензию ОАО “Омсукчанская автобаза“ для возмещения ущерба, причиненного Комитету социальной защиты населения Администрации Краснофлотского района г. Хабаровска выплатой пенсии в сумме 5404 руб. 04 коп.

Прекращая производство по настоящему иску о взыскании излишне выплаченной пенсии Самойленко В.Н., суд исходил из того, что данный спор по характеру отношений неподведомственен арбитражному суду.

В соответствии со статьей 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны иски между юридическими лицами по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных (в данном случае пенсионных) правоотношений.

Требование возмещения ущерба, причиненного юридическому лицу и обращенное также к юридическому лицу, носит экономический характер. Поэтому вывод суда о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду по характеру рассматриваемых в нем отношений является неправильным.

Вместе с тем, субъектный состав участников настоящего спора должен включать физическое лицо Самойленко В.Н., охраняемые законом интересы которого затронуты иском Администрации Краснофлотского района г. Хабаровска. Самойленко В.Н. подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, поскольку решение о
прекращении выплаты ему льготной пенсии было принято истцом без признания в судебном порядке недостоверными сведений, содержащихся в справке ОАО “Омсукчанская автобаза“.

Поэтому, исходя из ст. 22 АПК РФ, не предусматривающей в качестве стороны в арбитражном процессе физическое лицо, а также с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 12/12 от 18.08.1992, следует признать настоящий иск не относящимся к юрисдикции арбитражного суда по субъектному составу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.10.2001 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-904/01-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.