Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.01.2002 N Ф03-А73/01-1/2742 Арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 января 2002 года Дело N Ф03-А73/01-1/2742“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества “Приморскуголь“ на определение от 29.08.2001 по делу N А73-5247/2001-19 Арбитражного суда Хабаровского края по иску открытого акционерного общества “Приморскуголь“ к государственному унитарному предприятию “Дальневосточная железная дорога“ Министерства путей сообщения РФ, Технологическому центру по обработке перевозочных документов N 3 Дальневосточной железной дороги о взыскании 1729271 рубля 70 копеек.

Открытое акционерное общество “Приморскуголь“ Разрезоуправления “Новошахтинское“ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к государственному унитарному предприятию “Управление Дальневосточной железной дороги“. Технологическому центру по обработке
перевозочных документов N 3 о восстановлении на лицевом счете в ТехПД необоснованно списанной суммы 1663250 рублей и о взыскании процентов в сумме 13705 рублей, убытков, выразившихся в уплате за пользование вагонами в повышенном размере и штрафа за невыполнение принятой заявки в сумме 52316 рублей 70 копеек.

Определением от 29.08.2001 иск оставлен без рассмотрения на основании п. 5 ст. 87 АПК РФ в связи с несоблюдением истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, так как спорные правоотношения возникли в связи с перевозками груза.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.11.2001 определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец в кассационной жалобе просит их отменить как принятые с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что действия ответчиков по списанию денежных средств с лицевого счета ОАО “Приморскуголь“ являются отношениями, возникшими не из перевозки грузов, а из проведения расчетов, регулируемых договором N 174 от 04.11.1998.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП ДВЖД считает определение от 29.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 05.11.2001 законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В заседании кассационной инстанции представители сторон доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 04.11.1998 N 174 “О порядке расчетов за услуги по перевозке грузов“, заключенного между Разрезоуправлением “Новошахтинское“ ОАО “Приморскуголь“ и техническим центром по обработке перевозочных документов N 3 Управления ДВЖД, Разрезоуправлению “Новошахтинское“ ОАО “Приморскуголь“ был открыт лицевой счет N 4938588 в составе подсобного доходного счета ТехПД и выдана
лимитированная справка N 938588 для расчетов по перевозкам грузов.

В период с 16 по 22.06.2001 с лицевого счета N 4938588 (истца) за отправку грузов по станциям 1-я Речка и Угловая ДВЖД, Хабаровским ТехПД была списана сумма железнодорожного тарифа в размере 1663250 рублей.

ОАО “Приморскуголь“ Разрезоуправления “Новошахтинское“, считая действия Управления ДВЖД и технического центра по обработке документов N 3 по списанию средств в сумме 1663250 рублей с его лицевого счета в ТехПД неправомерными, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к ответчикам.

В соответствии с п. 5 ст. 87 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком.

Согласно требованиям ст. 797 ГК РФ, ст. 135 Транспортного устава железных дорог до предъявления к железной дороге иска, возникшего в связи с осуществлением перевозки груза, обязательно предъявление претензии в порядке, предусмотренном ст. ст. 137, 138 ТУЖД.

При исследовании доказательств, представленных в деле, в порядке ст. 59 АПК РФ арбитражный суд, установив, что правоотношения сторон возникли в связи с осуществлением перевозки груза, так как истцом предъявлены требования о возврате провозных платежей, а претензионный порядок урегулирования спора с ответчиками не соблюден, правильно применил ст. 797 ГК РФ, ст. ст. 135 - 139 Транспортного устава железных дорог РФ, п. 6 “Правил предъявления и рассмотрения претензий, связанных с перевозкой груза на железнодорожным транспорте“ и обоснованно в соответствии с п. 5 ст. ст. 87, 88 АПК РФ оставил иск ОАО “Приморскуголь“ Разрезоуправления “Новошахтинское“ без рассмотрения.

Доводы заявителя жалобы о том, что отношения, возникшие между ОАО “Приморскуголь“ Разрезоуправления “Новошахтинское“, государственным унитарным предприятием
“Управление Дальневосточной железной дороги“, Технологическим центром по обработке перевозочных документов N 3 по списанию денежных средств с лицевого счета в ТехПД, не регулируются Транспортным уставом железных дорог, несостоятельны и противоречат положениям ст. ст. 135 - 139 ТУЖД РФ, “Правилам предъявления и рассмотрения претензий, связанных с перевозкой грузов на железнодорожном транспорте“, предусматривающим обязательное предъявление претензии к железной дороге во всех случаях, возникших в связи с осуществлением перевозки.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.08.2001, постановление от 05.11.2001 по делу N А73-5247/2001-19 АИ-1/904 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.