Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.01.2002 N Ф03-А04/01-1/2721 Списание денежных средств со счета производится банком на основании распоряжения клиента, безакцептное списание находящихся на счете денежных средств допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 января 2002 года Дело N Ф03-А04/01-1/2721“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Сбербанка России в лице филиала 8636 Благовещенского отделения на решение от 08.10.2001, постановление от 19.11.2001 по делу N А04-2331/01-15/182 Арбитражного суда Амурской области по иску предпринимателя Кислюка И.П. к Сбербанку России в лице филиала 8636 Благовещенского отделения, 3-е лицо: КФХ “Авангард“, о взыскании 121376 рублей 71 копейки.

Предприниматель без образования юридического лица Кислюк Игорь Петрович обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к Сберегательному банку России в лице филиала N 8636 г. Благовещенска об обязании
восстановить на расчетном счете необоснованно списанную банком сумму - 110000 рублей и взыскании процентов в размере 11376 рублей 71 копейки на основании ст. ст. 395, 856 ГК РФ.

Решением от 08.10.2001 суд исковые требования удовлетворил в полном объеме со ссылкой на статьи 395, 854, 856 ГК РФ, при этом обязал ответчика восстановить на расчетном счете истца принадлежащие ему денежные средства в размере 110000 рублей в течение 10 дней с момента принятия решения.

Определением от 23.10.2001 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, КФХ “Авангард“.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2001 решение оставлено без изменения.

Ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование приведены доводы о неправильном применении судом статьи 131 АПК РФ, поскольку в соответствии с данной статьей выносятся решения, обязывающие ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или взысканием денежных сумм, а восстановление требуемой суммы на расчетном счете является по существу передачей денежных средств посредством использования счетов. По мнению заявителя, необоснованны требования истца о восстановлении денежных средств на счете, так как, учитывая Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.04.1999 N 5, восстановить сумму на счете клиента возможно лишь в ситуации, когда денежные средства, списанные со счета клиента и не зачисленные на счет другого лица, находятся на корреспондентском счете банка. Считает, что в силу ст. 22 АПК РФ настоящий спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом. Указывает на невозможность исполнить решение суда о понуждении банка исполнить расчетную операцию. Полагает, что
истец должен обратиться с иском о взыскании соответствующей суммы долга и процентов либо о взыскании убытков.

В отзыве на кассационную жалобу истец настаивает на оставлении без изменения обжалуемых судебных актов, ссылаясь на отсутствие у Сбербанка РФ в лице его филиала оснований для списания с расчетного счета истца соответствующей денежной суммы. Считает, что ответчик, подав кассационную жалобу, злоупотребил правом. При этом просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

От привлеченного к участию в деле третьего лица отзыв не поступал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на него, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела, между АК Сберегательным банком Российской Федерации в лице Амурского банка (Банк) и предпринимателем без образования юридического лица Кислюком И.П. (Клиент) заключен договор банковского счета N 602715761 от 20.10.1997, предметом которого является открытие Банком расчетного (текущего) счета Клиенту и осуществление расчетно - кассового обслуживания Клиента в соответствии с действующим законодательством, нормативными актами ЦБ РФ, установленными Банком тарифами, условиями настоящего договора.

12.03.2001 старший следователь следственного управления при УВД г. Благовещенска вынес постановление, согласно которому снят арест с расчетного счета предпринимателя Кислюка И.П., а Амурский банк Сбербанка РФ обязан перевести денежные средства в сумме 110000 рублей с расчетного счета, принадлежащего Кислюку И.П., на расчетный счет КФХ “Авангард“.

На основании данного постановления Банк мемориальным ордером N 40 от 13.03.2001 перечислил 110000 рублей с расчетного счета предпринимателя Кислюка И.П. на расчетный счет КФХ “Авангард“.

Полагая, что вышеназванная сумма снята Банком со счета Клиента без законных на то оснований, истец обратился с настоящим иском.

Согласно ст. 854 ГК
РФ списание денежных средств со счета производится банком на основании распоряжения клиента. Безакцептное списание находящихся на счете денежных средств допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Спорная сумма списана с расчетного счета истца на основании постановления старшего следователя СУ при УВД г. Благовещенска. Однако такое основание для бесспорного списания денежных средств законом не предусмотрено. В договоре от 20.10.1999 отсутствует условие о возможности списания денежных средств без распоряжения Клиента.

Следовательно, суд сделал правильный вывод о том, что оснований для списания со счета истца 110000 рублей у Банка не имелось, и обоснованно обязал ответчика восстановить указанную сумму на счете истца.

За необоснованное списание денежных средств со счета статьей 856 ГК РФ установлена ответственность Банка в виде уплаты процентов в порядке и размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Суд, проверив расчеты истца, правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за период с 13.03.2001 по 10.08.2001.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом статьи 131 АПК РФ следует признать необоснованным. В соответствии с указанной статьей принимаются решения, обязывающие ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или взысканием денежных сумм.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Поскольку Банк необоснованно списал денежные средства с расчетного счета истца, последний вправе требовать защиты своих прав посредством предъявления иска о восстановлении на соответствующем счете необоснованно списанной суммы.

Учитывая вышеизложенное, отклоняются доводы ответчика, изложенные в обоснование жалобы, о необоснованности требований истца со ссылкой на п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 19.04.1999 N 5, поскольку положением данного пункта разъясняется вопрос о возможности обращения клиента с требованием о восстановлении на его счете денежной суммы в случае просрочки исполнения банком платежного поручения. Указанная в данном пункте ситуация не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Доводы относительно неподведомственности арбитражному суду настоящего спора во внимание не принимаются как не основанные на законе.

Иные доводы кассационной жалобы отношения к рассматриваемому спору не имеют.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.10.2001, постановление апелляционной инстанции от 19.11.2001 по делу N А04-2331/01-15/182 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.