Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.12.2001 N Ф03-А51/01-2/2507 Иск налогового органа о взыскании штрафных санкций правомерно удовлетворен, поскольку ответчик не в полном размере уплатил налог на прибыль, НДС и другие налоги.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 декабря 2001 года Дело N Ф03-А51/01-2/2507“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества “Пивоиндустрия Приморья“ на решение, постановление от 10.08.2001, 17.10.2001 по делу N А51-3963/01-10-106 Арбитражного суда Приморского края по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Владивостока к открытому акционерному обществу “Пивоиндустрия Приморья“ о взыскании штрафных санкций.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Владивостока (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу
“Пивоиндустрия Приморья“ (далее - ОАО “Пивоиндустрия Приморья“) о взыскании налоговых санкций в сумме 872394,3 рубля.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы налоговой полиции РФ по Приморскому краю (далее - налоговая полиция).

Решением суда от 10.08.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2001, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО “Пивоиндустрия Приморья“ взысканы штрафные санкции в сумме 561981 рубль, в том числе: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) по налогу на прибыль - 332400 рублей, по налогу на добавленную стоимость - 185517 рублей, по налогу на пользователей автодорог - 6515 рублей, по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 3909 рублей; по статье 123 НК РФ - 29790 рублей, по пункту 1 статьи 126 НК РФ - 3850 рублей. В части взыскания штрафов по пункту 3 статьи 120 НК РФ - 288979 рублей и статье 123 НК РФ - 21394,4 рубля налоговому органу отказано.

Правильность принятых судом решения и постановления проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе ОАО “Пивоиндустрия Приморья“, считающего состоявшиеся по делу судебные акты в части взыскания налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль за 1999 год в сумме 305200 рублей необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, и поэтому подлежащими отмене в указанной части с принятием нового решения. По мнению заявителя жалобы, суд не обосновал, в соответствии с какими актами законодательства о налогах и
сборах налогоплательщик - ОАО “Пивоиндустрия Приморья“ несет ответственность за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль за 1999 год, имея в этом же периоде переплату по данному налогу. ОАО “Пивоиндустрия Приморья“ считает, что оно не может быть привлечено к налоговой ответственности, поскольку Налоговым кодексом РФ определен срок возврата суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, и поэтому положения статьи 81 НК РФ не могут быть применены к спорным правоотношениям. Кроме того, факт неучета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за определенный налоговый период не означает отказ налогоплательщика от соответствующей налоговой льготы в этом периоде. Доводы, изложенные в жалобе, подтверждены представителем ответчика в ходе судебного заседания.

Инспекция по налогам и сборам в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда выразила несогласие с доводами ответчика и считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Налоговая полиция, извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, участия в заседании суда не принимала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.

Материалами дела установлено, что инспекцией по налогам и сборам в период с 10.07.2000 по 02.10.2000 проведена выездная налоговая проверка ОАО “Пивоиндустрия Приморья“ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за время деятельности с 01.10.1998 по 31.12.1999, по налогу на добавленную стоимость с 01.10.1998 по 30.06.2000, по подоходному налогу с 01.10.1998 по 30.06.2000, в ходе которой выявлены нарушения налогового законодательства, что отражено в акте выездной налоговой проверки N 174 от 15.11.2000. По результатам проверки, рассмотрения
протоколов разногласий, представленных ответчиком, инспекцией по налогам и сборам принято решение N 178 от 13.12.2000 о привлечении ОАО “Пивоиндустрия Приморья“ к ответственности за совершение налоговых правонарушений, начислении неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов в сумме 2678483,0 рубля и пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 3064066,0 рубля.

В связи с тем, что штрафные санкции в добровольном порядке не уплачены, инспекция по налогам и сборам обратилась за взысканием в судебном порядке штрафов в сумме 872394,3 рубля, в том числе: по налогу на прибыль - 498660,3 рубля, по налогу на добавленную стоимость - 278276 рублей, по налогу на пользователей автодорог - 21515 рублей, по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 18909 рублей, по подоходному налогу - 55034 рубля.

Как видно из решения налогового органа N 178 от 13.12.2000, ОАО “Пивоиндустрия Приморья“ привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной:

- пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налогов в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налогов;

- статьей 123 Налогового кодекса РФ за неправильное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом;

- пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговому органу сведений по форме N 3 “Справка о доходах физических лиц“ на выплаты физическим лицам и индивидуальным предпринимателям за 1999 год;

- пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса РФ за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния повлекли занижение налоговой базы.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 59, 155 Арбитражного процессуального кодекса
РФ дана объективная оценка представленным обеими сторонами доказательствам и правильно подтверждена обоснованность действий инспекции по налогам и сборам по наложению на ответчика налоговых санкций на общую сумму 561981 рубль. Является правомерным и вывод судебных инстанций в части отказа в удовлетворении исковых требований налогового органа и взыскании штрафов по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса РФ в сумме 288979 рублей и по статье 123 Налогового кодекса РФ в сумме 21394,4 рубля, поскольку сделан с учетом полного выяснения обстоятельств дела и основан на законе.

Из материалов дела следует, что ОАО “Пивоиндустрия Приморья“ не согласно и оспаривает правомерность взыскания с него штрафных санкций в сумме 305200 рублей, начисленных по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль за 1999 год, которые, по мнению заявителя кассационной жалобы, предъявлены ко взысканию налоговым органом необоснованно, так как общество в рассматриваемом периоде имело переплату по данному налогу, с учетом заявленной налоговой льготы по капитальным вложениям, и эта переплата в сумме 1178000 рублей подлежала возврату из бюджета как излишне уплаченный налог на прибыль за 1999 год.

В соответствии с подпунктом “а“ пункта 1 статьи 6 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ от 27.12.1991 N 2116-1 (с изменениями и дополнениями) при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на
эти цели, включая проценты по кредитам, а также предприятиями всех отраслей народного хозяйства на финансирование жилищного строительства (в том числе в порядке долевого участия), и на погашение кредитов, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам. Эта льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим соответственно развитие собственной производственной базы и жилищное строительство, включая погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.

Из пункта 1 статьи 8 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 следует, что сумма налога на прибыль определяется плательщиками на основании бухгалтерского учета и отчетности самостоятельно, в соответствии с настоящим Законом. При этом в силу пункта 4 названной статьи Закона, излишне внесенные суммы налога засчитываются в счет очередных платежей или возвращаются плательщику в десятидневный срок со дня получения его письменного заявления. А согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов и задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Между тем из материалов дела усматривается, что ОАО “Пивоиндустрия Приморья“ в 1999 году имело недоимки по различным видам налогов и, в частности, по налогу на прибыль. Как видно из акта налоговой проверки N 174 от 15.11.2000, ответчиком в спорном периоде времени не полностью был уплачен налог на прибыль в сумме 1526387,0 рубля. В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт налогового правонарушения, в то же время ответчиком не доказано обратное и не представлено суду документов, свидетельствующих о наличии факта излишней уплаты налога на прибыль в 1999 году и обосновывающих размер фактически уплаченной суммы налога.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы признаются несостоятельными, а сама жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.08.2001, постановление апелляционной инстанции от 17.10.2001 по делу N А51-3963/01-10-106 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.