Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.12.2001 N Ф03-А37/01-1/2521 Арбитражный суд обоснованно снизил размер неустойки по договору аренды с последующим выкупом в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 декабря 2001 года Дело N Ф03-А37/01-1/2521“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества “Северовостокзолото“, общества с ограниченной ответственностью “Артель старателей “Вымпел“ на решение и постановление от 14.08.2001, 11.10.2001 по делу N А37-836/01-7 Арбитражного суда Магаданской области по иску открытого акционерного общества “Северовостокзолото“ к обществу с ограниченной ответственностью “Артель старателей “Вымпел“ о взыскании 3077391 руб.

Открытое акционерное общество “Северовостокзолото“ обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Артель старателей “Вымпел“ 3077391 рубля неустойки по договору лизинга N 8/99 от 22.03.1999.

Решением
от 14.08.2001 с ответчика взыскано 1500000 рублей неустойки.

Принимая его, первая инстанция указала на просрочку ответчиком исполнения денежного обязательства за полученный в аренду с правом выкупа бульдозер, вследствие чего он должен нести ответственность по пункту 3.3 договора N 8/99.

Судом размер неустойки снижен по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Постановлением от 11.10.2001 апелляционной инстанции того же суда решение от 14.08.2001 оставлено без изменения по тем же мотивам.

При этом вторая инстанция признала ошибочным расчет истцом неустойки исходя из валютных обязательств.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке ст. ст. 162, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлениям ОАО “Северовостокзолото“ и ООО “Артель старателей “Вымпел“, считающих их незаконными.

По мнению истца, у суда отсутствовали основания для применения ст. 333 ГК РФ по названным в жалобе причинам. Также он считает правильным расчет неустойки в долларах США, как установлено п. 3.1 договора N 8/99.

Ответчик полагает, что размер неустойки должен был судом еще снижен по причине неверного его расчета истцом, а также исходя из судебной практики.

Поэтому стороны просят судебные акты отменить и принять новое решение.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает жалобы необоснованными.

Во исполнение п. 1 договора лизинга N 8/99 от 22.03.1999, заключенного между сторонами, ОАО “Северовостокзолото“ передало ООО “Артели старателей “Вымпел“ по акту от 30.03.1999 бульдозер Д-375 А-3 иностранного производства сроком на семь месяцев с правом выкупа.

Сделка обоснованно судом квалифицирована как аренда имущества с правом выкупа (ст. 624 ГК РФ). Она не может быть признана договором лизинга, так как не отвечает требованиям ст. ст. 665, 667 ГК РФ, предусмотренным для
данного вида договора.

В пункте 3.1 договора стороны установили график платежей, которые производятся в рублевом эквиваленте по курсу доллара США на момент фактической оплаты, общая сумма договора определена в размере 414 долларов США.

Возможность такого порядка расчетов предусмотрена п. 2 ст. 317 ГК РФ.

Требования о взыскании 3077391 рубля неустойки истец предъявил согласно пункту 3.3 договора N 8/99 ввиду просрочки ответчиком внесения платежей в установленные пунктом 3.1 сроки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по перечислению арендных платежей подтверждается материалами дела и не оспаривается последним, арбитражный суд правомерно удовлетворил частично иск на основании ст. ст. 309, 329, 330 ГК РФ.

Исследовав нарушения указанных обязательств, арбитражный суд оценил, что предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям их нарушения, в связи с чем уменьшил ее, что соответствует ст. 333 ГК РФ

Данный факт не может быть переоценен кассационной инстанцией в соответствии со ст. 174 АПК РФ.

Утверждения ответчика о неправильности расчета неустойки несостоятельны.

Расчет пени, исходя из суммы платежа в долларах США с оплатой в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, соответствует условиям пункта 3.1 договора N 8/99 и п. 2 ст. 317 ГК РФ.

Рассматриваемая санкция начислена на сумму просроченных платежей без учета НДС, размер которого рассчитан истцом в порядке, установленном налоговым законодательством.

Возможность применения ответственности к контрагенту, нарушившему обязательства после окончания договора, предусмотрена пунктом 4 статьи 425 ГК РФ.

Все доводы кассационных жалоб были предметом исследования в суде обеих инстанций и им дана надлежащая оценка. Новых доводов, имеющих существенное значение для настоящего спора, в жалобах не приводится.

Таким образом, кассационная инстанция не находит оснований для изменения обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Судебные
расходы по жалобам возложить на заявителей в порядке ст. 95 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.08.2001 и постановление от 11.10.2001 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-836/01-7 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Довзыскать со счета ОАО “Артель старателей “Вымпел“ в доход федерального бюджета 4775 рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Взыскать со счета ОАО “Северовостокзолото“ в доход федерального бюджета 9550 рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Выдать исполнительные листы.