Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.12.2001 N Ф03-А73/01-1/2493 Основанием приобретения права собственности на имущество является договор купли - продажи, мены, дарения или иные сделки об отчуждении этого имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 декабря 2001 года Дело N Ф03-А73/01-1/2493“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Хабаровскагроторгстройкомплект“ на решение от 11.09.2001 по делу N А73-5315/2001-13 Арбитражного суда Хабаровского края по иску открытого акционерного общества “Дальневосточный коммерческий банк “Далькомбанк“ к товариществу с ограниченной ответственностью “Авиакомпания “Дальневосточные грузовые авиалинии“, Казанскому авиационному производственному объединению им. С.П.Горбунова о признании права общей долевой собственности.

Открытое акционерное общество “Дальневосточный коммерческий банк “Далькомбанк“ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к товариществу с ограниченной ответственностью “Авиакомпания “Дальневосточные грузовые авиалинии“ и Казанскому авиационному производственному объединению
им. С.П.Горбунова о признании права общей долевой собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечены: акционерный коммерческий банк “НАКбанк“, акционерное общество “Холдинговая компания “Экспралес“, товарищество с ограниченной ответственностью “Производственно - коммерческий центр “Хабаровскагроторгстройкомплект“, индивидуальное частное предприятие “Торговый дом “Агроконтракт“ Радского.

Решением от 11.09.2001 в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву наличия, согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, права общей долевой собственности на основании действующего договора общей собственности от 06.09.1995.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

В кассационной жалобе третье лицо - ТОО ПКЦ “Хабаровскагроторгстройкомплект“ просит отменить решение суда как принятое по неполно выясненным обстоятельствам. Заявитель считает, что действия ответчиков нарушают права собственников общей долевой собственности на воздушное судно и его принадлежности, поскольку мировым соглашением, которое утверждено определением Высшего Арбитражного Суда Республики Татарстан от 17.07.2000 по делу N А65-6377/99-СГ1-15 компания “Дальневосточные грузовые авиалинии“ передала Казанскому авиационному производственному объединению им. С.П.Горбунова в счет погашения задолженности комплектующие изделия воздушного судна ИЛ62м, бортовой номер РА8693.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО “Хабаровскагроторгстройкомплект“ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя ООО “Хабаровскагроторгстройкомплект“, кассационная инстанция оснований для отмены или изменения решения не установила.

Как следует из материалов дела, определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27.09.1995 в порядке ст. 404 ГПК РФ Дальневосточному коммерческому банку передано воздушное
судно ИЛ62м, бортовой номер РА8693 (заводской номер 3344724), принадлежащий авиакомпании “Небо“. Воздушное судно передано в счет погашения ущерба Дальневосточному коммерческому банку для его реализации и погашения задолженности за счет его стоимости остальным взыскателям должника - АО “Небо“, согласно установленного судебным исполнителем расчета.

06.09.1995 между Холдинговой компанией “Экспралес“, Дальневосточным коммерческим банком, Нижне - Амурским акционерным коммерческим банком (АКБ “НАКбанк“) и ООО “Хабаровскагроторгстройкомплект“ заключен договор общей собственности. Договором установлено право общей собственности названным организациям с определением долей в процентном отношении к стоимости имущества на воздушное судно (самолет ИЛ62м), бортовой номер РА86931.

Пунктом 5 договора определен раздел долей общей собственности путем реализации данного имущества. Ведение общих дел по договору поручено Дальневосточному коммерческому банку.

04.11.1995 между Дальневосточным коммерческим банком “Далькомбанк“ (продавец) и авиационной компанией “Дальневосточные грузовые авиалинии“ (покупатель) заключен договор купли - продажи вышеназванного воздушного судна с рассрочкой платежа путем ежемесячных выплат продавцу с момента начала коммерческой эксплуатации.

Пунктом 3.4 договора определено, что текущий и капитальный ремонт воздушного судна Покупатель осуществляет за свой счет.

В материалах дела имеется приемо - сдаточный акт от 09.12.1995, подписанный покупателем и продавцом, на воздушное судно с указанием сведений о самолете.

В последующем совместным соглашением от 16.02.1998 Дальневосточного коммерческого банка “Далькомбанк“ и авиационного предприятия “Дальневосточные грузовые авиалинии“ договор купли - продажи от 04.11.1995 расторгнут в связи с обнаружившейся неремонтнопригодностью и невозможностью эксплуатации воздушного судна.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, правомерно сделал вывод об отсутствии правовых оснований для обращения с настоящим иском.

Согласно ст. 218 ГК РФ основанием приобретения права собственности на имущество является, в том числе, договор купли - продажи, мены, дарения или иные сделки об
отчуждении этого имущества.

В данном случае отчуждение воздушного судна подтверждено определением суда от 27.09.1995 и договором общей собственности от 06.09.1995, что не противоречит нормам ст. 218 ГК РФ.

Доказательства признания данного договора недействительным в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что действиями ответчиков нарушается право общей собственности на воздушное судно, не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.09.2001 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-5315/2001-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.