Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.12.2001 N Ф03-А51/01-1/2504 Дело по заявлению об удовлетворении претензии, отклоненной конкурсным управляющим, передано на новое рассмотрение, так как суд не исследовал все доказательства, представленные заявителем в обоснование своих требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 декабря 2001 года Дело N Ф03-А51/01-1/2504“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ТИСК“ на определение от 08.12.1999 по делу N А51-3864/97/9-84 Арбитражного суда Приморского края по заявлению открытого акционерного общества “Компания содействия региональному процветанию“ о признании КБ “Российско - Тихоокеанский Банк“ несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.06.1997 коммерческий банк “Российско - Тихоокеанский банк“ признан несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.08.1997 в отношении должника открыто конкурсное производство, которое после 01.03.1998 неоднократно продлевалось, в том числе определением от 26.09.2001 - на срок по 15.02.2002.

12.11.1999 открытое
акционерное общество “Тихоокеанская ипотечно - строительная компания“ (далее “ТИСК“) обратилось в арбитражный суд с заявлением об удовлетворении претензии, отклоненной конкурсным управляющим, о признании требований ОАО “ТИСК“ на сумму 9230795722 рублей (в ценах до 01.01.1998) и включении их в пятую очередь реестра кредиторов.

Определением от 08.12.1999 в удовлетворении заявления отказано.

Производство по кассационной жалобе ОАО “ТИСК“ на данное определение прекращено определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2000, так как действовавшим законодательством о банкротстве не предусматривалась возможность обжалования определений арбитражного суда, выносимых по результатам рассмотрения разногласий между кредиторами и арбитражными управляющими.

21.02.2000 ОАО “ТИСК“ преобразовано в ООО “ТИСК“.

По заявлению ООО “ТИСК“ о пересмотре определения Федерального арбитражного суда от 25.04.2000 на основании п. 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.03.2001 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определением от 13.11.2001 отменил определение от 25.04.2000 о прекращении производства по кассационной жалобе ООО “ТИСК“ и принял к своему производству данную кассационную жалобу на определение от 08.12.1999.

В кассационной жалобе ООО “ТИСК“ предлагает определение от 08.12.1999 отменить и передать дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что арбитражный суд не исследовал все доказательства по делу, касающиеся задолженности банка перед ООО “ТИСК“, дал неверную оценку исследованным доказательствам, не обосновал свое определение ссылками на нормы права.

Возражения на кассационную жалобу от должника не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО “ТИСК“ поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель должника в судебное заседание не явился.

Проверив законность определения от 08.12.1999, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым его отменить по следующим основаниям.

Как следует из заявления ОАО “ТИСК“ от 12.11.1999, его требования к должнику на сумму
9230795,722 рублей (в ценах с 01.01.1998) складываются из остатка денежных средств на расчетном счете N 3467043 на сумму 10528,502 рублей; списанных с расчетного счета ОАО “ТИСК“, но не перечисленных получателю платежей на общую сумму 100010,42 рублей по платежным поручениям N 11 от 07.05.1996, N 12 от 07.05.1996, N 18 от 27.06.1996, N 19 от 2706.1996, N 20 от 19.07.1996, N 216 от 01.08.1996, N 1 от 07.10.1996, N 26 от 18.10.1996; депозитного вклада на сумму 1500000 рублей по договору с банком от 06.06.1996; полученного банком дохода на сумму 7620256,80 рублей по договору паевого взноса от 26.04.1995, признанному недействительным по решению Арбитражного суда Приморского края от 09.10 1997 по делу N А51-5273/97/3-116 (т. 9 л. д. 4 - 5).

Указанные требования ОАО “ТИСК“, заявленные первоначально 06.04.1998, были признаны ликвидационной комиссией банка согласно уведомлению конкурсного управляющего Бутова В.П. от 15.04.1998 N 85/40 и включены в реестр требований кредиторов (т. 9 л. д. 6).

Вновь назначенный конкурсный управляющий КБ “Российско - Тихоокеанский банк“ Старжинская И.Е. 09.10.1998 отказала ОАО “ТИСК“ в признании его требований к должнику обоснованными и исключила его из реестра требований кредиторов, что нашло отражение в определении арбитражного суда от 23.09.1999 (т. 8 л. д. 118).

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением от 12.11.1999 об удовлетворении отклоненной претензии.

Отказывая в удовлетворении заявления кредитора, арбитражный суд в определении от 08.12.1999 указал на необоснованность его требований.

При этом суд сослался на то, что вся банковская документация уничтожена бывшим конкурсным управляющим Бутовым В.П. на основании приказа от 49.08.1998, а печати и штампы банка новому
конкурсному управляющему Старжинской И.Е. не переданы.

В связи с этим суд не принял в качестве надлежащего доказательства справку банка об остатке денежных средств на счете ОАО “ТИСК“ на сумму 10528502 рублей (неденоминированных).

Между тем суд данную справку не исследовал, вследствие чего не учел, что она выдана 01.04.1997, то есть после отзыва лицензии у банка 07.02.1997 и до признания банка банкротом (т. 9 л. д. 10, т. 8 л. д. 97).

Кроме того, суд не исследовал другие имеющиеся в деле документы относительно остатка денежных средств на счете ОАО “ТИСК“.

Так в перечне кредиторов банка, включенных в промежуточный баланс по состоянию на 29.05.1997, под N 359, указано ОАО “ТИСК“ и сумма средств на его расчетном счете N 3467043 - 10528501,79 рублей (т. 1 л. д. 49). В протоколе заседания ликвидационной комиссии банка от 12.01.1998 N 5/29 имеется запись о признании должником заявленного требования ОАО “ТИСК“ (т. 3 л. д. 54 - 57).

Отклоняя доводы ОАО “ТИСК“ о задолженности банка на сумму 1500000 (деноминированных) рублей депозитного вклада, арбитражный суд в определении от 08.12.1999 указал, что договор от 06.06.1996 подтверждает лишь наличие отношений по депозитному вкладу, но не размер задолженности. В то же время суд не исследовал и не дал оценку имеющемуся в деле платежному поручению N 22 от 02.08.1996 о зачислении 1500000000 рублей на депозитный вклад ОАО “ТИСК“ с отметкой банка о проведении данного платежа (т. 9 л. д. 24).

В части требований ОАО “ТИСК“ на сумму 100010420 рублей, списанных с расчетного счета заявителя по его платежным поручениям, но не перечисленных получателям, суд мотивировал отказ в удовлетворении заявления тем,
что платежные поручения подтверждают лишь факт распоряжения кредитором денежными средствами, но не сам факт неисполнения поручений банка и наличие задолженности банка на сумму 100010420 рублей.

Однако при этом суд оставил без внимания тот факт, что в промежуточном балансе банка от 29.05.1997 в отношении ОАО “ТИСК“ указана сумма картотеки 100010420 рублей (т. 1 л. д. 49). Суд данный документ не исследовал, не установил происхождение и причину нахождения указанной суммы на картотеке, а также не выяснил возможную взаимосвязь этой суммы с требованием ОАО “ТИСК“ по заявлению от 12.11.1999.

При таких обстоятельствах определение от 08.12.1999 является недостаточно обоснованным, поскольку вынесено с нарушением требований ч. 1 ст. 59 АПК РФ, поэтому подлежит отмене в соответствии с п. 3 ст. 175 АПК РФ с передачей дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.12.1999 по делу N А51-3864/97/9-84 Арбитражного суда Приморского края отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.