Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.11.2001 N Ф03-А49/01-1/2256 Иск о взыскании денежных средств по договору купли-продажи правомерно удовлетворен, поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по передаче товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 ноября 2001 года Дело N Ф03-А49/01-1/2256“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу военного санатория “Паратунка“ на постановление от 21.08.2001 по делу N АИ-1/483 Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью “Нью-Билд“ к военному санаторию “Паратунка“ о взыскании 55000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью “Нью-Билд“ обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к военному санаторию “Паратунка“ (далее - санаторий) о взыскании 55000 рублей, перечисленных истцом по платежному поручению для приобретения автомобиля по счет-фактуре N 15 от 01.06.1997.

Решением от 26.10.1998 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

Постановлением
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.1999 решение отменено, дело передано на новое рассмотрение.

Определением от 02.06.1999 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство обороны РФ, в/ч 62665 (ТОФ), в/ч 36005 (Финансово-экономическое управление ТОФа), в/ч 53149 (финансирующий орган в городе Петропавловск-Камчатском).

Решением от 11.05.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2001, исковые требования удовлетворены за счет Министерства обороны РФ на основании статьи 120 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса. Остальные ответчики от ответственности освобождены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.04.2001 принятые по делу судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Камчатской области.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.05.1995 N 20 дело рассмотрено апелляционной инстанцией Арбитражного суда Хабаровского края.

Постановлением от 21.08.2001 решение Арбитражного суда Камчатской области от 11.05.2000 изменено. Исковые требования удовлетворены за счет санатория “Паратунка“, при отсутствии или недостаточности средств у последнего - с Министерства обороны РФ.

В кассационной жалобе военный санаторий “Паратунка“ просит отменить постановление суда как принятое по недостаточно исследованным обстоятельствам. Заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции в нарушение статьи 159 АПК РФ не рассмотрен вопрос о правовом статусе санатория. Взыскание стоимости автомобиля произведено без учета писем от 27.05.1997 вх. N 56 и б/н от августа 1997 года, которыми истец подтверждает свою задолженность перед санаторием и просит зачесть оплату автомобиля в счет указанной задолженности.

Министерство обороны РФ и Финансово-экономическое управление ТОФ в отзыве на кассационную жалобу военного санатория “Паратунка“ согласны с ее доводами, считают, что судом в нарушение статьи 178 АПК РФ не выполнены указания кассационной инстанции
от 17.04.2001. Кроме того, указывают, что автомобиль приобретен санаторием за счет бюджетных средств текущего финансирования санатория Минобороны РФ. Выводы суда о наличии статуса юридического лица у военного санатория “Паратунка“ сделаны по недостаточно исследованным обстоятельствам, так как последний не ведет самостоятельный баланс, не имеет бюджетных, текущих и расчетных банковских счетов и лицевых счетов в органах федерального казначейства. Расходы на содержание санатория включены в сводную смету Минобороны РФ.

ООО “Нью-Билд“ отзыв на кассационную жалобу не представило.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, в отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела, военным санаторием “Паратунка“ согласно платежному поручению N 66 от 29.05.1997 произведена оплата автомобиля ГАЗ-3110 на основании договора купли-продажи автомобиля от 27.05.1997 N 27/05 и счет-фактуры от 27.05.1997 N 20 в размере 55000 (деноминированных) рублей.

01.06.1997 военный санаторий выставил ООО “Нью-Билд“ счет-фактуру N 15 на оплату 55000 рублей, составляющих стоимость автомобиля “Волга“ ГАЗ-3110.

Данная сумма оплачена истцом 07.07.1997 согласно платежному поручению N 208, однако автомобиль не получен, что послужило основанием для предъявления к военному санаторию требования о возврате денежных средств.

Судом установлен факт получения денежных средств от истца в счет оплаты автомобиля, а ответчик не доказал их возврат ООО “Нью-Билд“.

Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя кассационной жалобы о зачете указанной суммы в счет задолженности по выполненным истцом строительным работам по делу N А49-912/99 (1068/98), поскольку вступившим в законную силу решением
суда по названному делу такие требования отклонены.

Дав правовую оценку имеющимся в деле документам, судом обоснованно удовлетворены исковые требования по возврату 55000 рублей согласно правилам статьи 307, 309 ГК РФ.

Установлено, что военный санаторий “Паратунка“ является лечебно-профилактическим учреждением Вооруженных Сил РФ, обладает признаками юридического лица. Финансирование санатория осуществляется за счет денежных ассигнований, выделенных Министерством обороны РФ по смете. Кроме того, приказами министра обороны РФ N 116, N 135 и письмом Главного военно-медицинского управления Министерства обороны РФ от 30.09.1998 N 161/2/2/5295 военным санаториям Министерства обороны РФ разрешена реализация путевок в санатории сторонним организациям и частным лицам по договорным ценам.

В материалах дела имеется письмо начальника медицинской службы ВМФ от 30.04.1999 N 720/2119, свидетельствующее о реализации военным санаторием “Паратунка“ путевок по договорным ценам в 1998 году на 600 тысяч рублей.

Вывод суда о взыскании 55000 рублей с привлечением к ответственности основного должника - военного санатория “Паратунка“ является правомерным, поскольку на основании изложенного он не может быть освобожден от ответственности при нарушении договорных обязательств, правоотношения по которым возникли в 1997 году.

Не противоречит вывод суда о привлечении Министерства обороны РФ к субсидиарной ответственности согласно статье 120 ГК РФ.

Несостоятельны доводы Министерства обороны РФ о том, что судом в нарушение статьи 178 АПК РФ не выполнены указания кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 17.04.2001 по факту приобретения автомобиля за счет бюджетных средств.

Выводы суда при разрешении спора по существу заявленных требований не противоречат изложенным в постановлении от 17.04.2001 указаниям кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, и поэтому его следует оставить без
изменения.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 21.08.2001 апелляционной инстанции по делу N АИ-1/483 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.