Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.11.2001 N Ф03-А73/01-2/2227 Кассационная жалоба возвращена неправомерно, поскольку у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 01 ноября 2001 года Дело N Ф03-А73/01-2/2227“
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества “Комсомольский сернокислотный завод“ на определение от 06.09.2001 по делу N А73-2339/2001-40 Арбитражного суда Хабаровского края по иску открытого акционерного общества “Комсомольский сернокислотный завод“ к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Комсомольску - на - Амуре, 3-е лицо: Центральное отделение Сбербанка N 4205, о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений.
Открытое акционерное общество “Комсомольский сернокислотный завод“ обратилось к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску - на - Амуре с иском о признании не подлежащими исполнению 12 инкассовых распоряжений.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика привлечено Центральное отделение N 4205 Сбербанка РФ.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.05.2001 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 1 августа 2001 года решение суда изменено: исковые требования по 5 оспариваемым инкассовым распоряжениям удовлетворены.
Кассационная жалоба ОАО “Комсомольский сернокислотный завод“, заявленная им на постановление апелляционной инстанции, возвращена определением Арбитражного суда Хабаровского края 06.09.2001 в связи с тем, что ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины отклонено, так как не приложена справка налоговой инспекции о количестве имеющихся у заявителя жалобы счетов.
На данное определение подана кассационная жалоба, которая была принята и назначена к рассмотрению на 31.10.2001.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседании суда участия не принимали.
Как следует из материалов дела, ОАО “Комсомольский сернокислотный завод“ при подаче кассационной жалобы N 22-449 от 22 августа 2001 года на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 01.08.2001 было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины в связи с тем, что истец находится в стадии внешнего управления и на расчетном счете отсутствуют денежные средства. К данному ходатайству была приложена справка Центрального отделения N 4205 Дальневосточного отделения Сбербанка РФ, подтверждающая отсутствие денежных средств на расчетном счете N 40702810970050100805.
Кассационная жалоба подана внешним управляющим ОАО “Комсомольский сернокислотный завод“, который в соответствии с частью 3 пункта 2 статьи 74 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ обязан был открыть специальный счет для проведения внешнего управления и расчетов с кредиторами. В данном случае был открыт счет N 40702810970050100805, на который были выставлены инкассовые распоряжения ответчика.
На основании вышеизложенного, у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и возвращения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 174 - 177, 179, 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.09.2001 по делу N А73-2339/2001-40 отменить.
Кассационную жалобу ОАО “Комсомольский сернокислотный завод“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 01.08.2001 по данному делу принять к производству Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа.
Рассмотрение дела по данной кассационной жалобе назначить на 05.12.2001 на 9-00. Заседание суда состоится по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, 45.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.