Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.10.2001 N Ф03-А04/01-2/1981 Правомерно удовлетворен иск налогового органа о взыскании штрафных санкций, так как отнесение ответчиком на себестоимость продукции затрат по выплате районного коэффициента привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и недоплате налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 октября 2001 года Дело N Ф03-А04/01-2/1981“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия “Забайкальская железная дорога“ на решение от 28.06.2001 по делу N А04-1129/01-19/102 Арбитражного суда Амурской области по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сковородинскому району к федеральному государственному унитарному предприятию “Забайкальская железная дорога“ в лице обособленного подразделения Талданского щебеночного завода о взыскании штрафа в сумме 31853 рубля.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сковородинскому району (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась к федеральному государственному
унитарному предприятию “Забайкальская железная дорога“ (в лице обособленного подразделения Талданского щебеночного завода) с иском о взыскании штрафных санкций в сумме 31853 рубля.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 28 июня 2001 года иск удовлетворен в сумме 31725 рублей, в остальной части производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что истец отказался от взыскания штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость в сумме 128 рублей, отказ судом принят.

При взыскании штрафа в размере 31725 рублей суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имелся состав налогового правонарушения, в связи с чем предъявление налоговых санкций является правомерным.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе федеральное государственное унитарное предприятие “Забайкальская железная дорога“ (далее - ФГУП “Забайкальская железная дорога“) просит отменить принятый по делу судебный акт в части удовлетворения исковых требований налогового органа в связи с допущенными нарушениями норм материального права. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно не применил к правоотношениям сторон постановление главы Администрации Амурской области и президиума Совета федерации профсоюзов Амурской области от 13.12.1991 N 50 “О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих“ (с учетом изменений, внесенных постановлением N 157 от 14.04.1998), что привело к принятию неправильного решения.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция по налогам и сборам отклоняет доводы ответчика, считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.

Обе стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседании суда участия не принимали.

Как следует из материалов дела, инспекция по налогам и сборам провела выездную налоговую проверку Талданского щебеночного завода ФГУП “Забайкальская железная дорога“ по вопросам правильности исчисления и своевременного перечисления
налогов за период с 01.01.1999 по 31.12.1999. Результаты проверки отражены в акте N 351 от 08.12.2000, на основании которого, с учетом акта разногласий, а также акта о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 3 от 18.01.2001, было принято решение N 351 от 02.02.2001 о привлечении ФГУП “Забайкальская железная дорога“ к налоговой ответственности. В связи с тем, что в добровольном порядке в установленные сроки штрафные санкции уплачены не были, инспекция по налогам и сборам обратилась за взысканием штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость и на прибыль предприятий и организаций в судебном порядке.

Письмом от 23.05.2001 N 07-18/879 налоговый орган отказался от своих требований в части взыскания штрафа по НДС в сумме 128 рублей. Отказ от иска принят судом, так как не противоречит налоговому законодательству и не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем прекращение производства по делу в данной части является правомерным.

В части взыскания штрафных санкций по налогу на прибыль в сумме 31725 рублей суд пришел к выводу, что в деятельности ответчика имело место завышение себестоимости продукции в результате необоснованного отнесения на нее суммы районного коэффициента к заработной плате в размере свыше 20%, что привело, как указано в материалах налоговой проверки, к неуплате налога на прибыль в сумме 158627 рублей. Обстоятельства настоящего спора свидетельствуют о том, что ответчиком в соответствии с приложением к постановлению главы Администрации и президиума Совета федерации профсоюзов Амурской области от 13 декабря 1991 года N 50 “О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих“ введены повышенные районные коэффициенты к заработной плате, относительно размеров,
установленных Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиумом Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 20 ноября 1967 года N 512/П-28.

Указанным Постановлением от 20 ноября 1967 года для Амурской области установлен районный коэффициент - 1,20.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 04 февраля 1991 года N 76 “О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера“ предоставлено право Совету Министров республик, облисполкомам, крайисполкомам ... устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов. Затраты на указанные цели осуществляются за счет средств предприятий и организаций (п. 13).

В соответствии с пунктом 7 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 августа 1992 года N 552, в состав затрат включаются выплаты по районным коэффициентам, предусмотренным действующим законодательством.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 “О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях“ (с последними изменениями) предусмотрено, что районный коэффициент устанавливается законодательным органом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации. Поскольку до настоящего времени указанные коэффициенты и порядок их начисления не утверждены в законодательно установленном порядке, применяется ранее установленный порядок. Учитывая изложенное, возникающая разница между районными коэффициентами, установленными на республиканском Ф.И.О. должна финансироваться за счет средств предприятий и организаций, то есть за счет прибыли, и на себестоимость
продукции относиться не должна.

Принимая решение о взыскании штрафа в сумме 31725 рублей, суд правомерно исходил из того, что возмещение затрат по выплате районного коэффициента в размере 50%, превышающего установленный Ф.И.О. на 30%, должно было производиться за счет прибыли ФГУП “Забайкальская железная дорога“ (в установленной разнице). Следовательно, отнесение на себестоимость продукции затрат по выплате районного коэффициента (30%) привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, недоплате налога в сумме 158627 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

В связи с вышеизложенным вывод арбитражного суда о правомерности предъявления штрафных санкций по налогу на прибыль в размере 31725 рублей от неуплаченной суммы налога - 158627 рублей является правомерным, основания для отмены судебного акта в данной части также отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 28.06.2001 по делу N А04-1129/01-19/102 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.