Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.10.2001 N Ф03-А51/01-2/1931 Дело по иску о признании недействительным решения налогового органа в части передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием всех обстоятельств спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 08 октября 2001 года Дело N Ф03-А51/01-2/1931“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационные жалобы открытого акционерного общества “Дальэнерго“, Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока Приморского края на решение и постановление от 02.04.2001, 23.07.2001 по делу N А51-131/01-10-4 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества “Дальэнерго“ к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока, 3-е лицо: Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кавалеровскому району, о признании недействительным решения от 29.09.2000 N 11/519-ДСП.

В
рассмотрении дела объявлялся перерыв в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 08.10.2001.

Открытое акционерное общество “Дальэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владивостока (далее - инспекция по налогам и сборам) о признании недействительным решения от 29.09.2000 N 11-519/ДСП в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих им сумм пени и штрафов.

К участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица привлечена Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кавалеровскому району Приморского края.

Решением суда от 02.04.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2001, исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции по налогам и сборам по пункту 1.2 - доначислению НДС в сумме 29123000 руб., по пункту 2.2 - начислению штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 5854127 руб. 80 коп., по пункту 3.1 “в“ - начислению пени в сумме 14474667 руб. 38 коп. В остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ОАО “Дальэнерго“ в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ и пунктом 27 Инструкции ГНС РФ от 11.10.1995 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“ (с изменениями и дополнениями; далее - Инструкция N 39) правильно отнесло на возмещение из бюджета НДС в сумме 29123000 руб. по приобретенным ранее у поставщиков товарно-материальным ценностям, поэтому суд признал необоснованным применение налоговых санкций и пени в названной выше сумме, указав
также на то, что у истца имелась переплата НДС в проверяемый период. Доначисление налоговым органом НДС в сумме 128079 рублей судебные инстанции посчитали правомерным, обосновав свой вывод ссылкой на акт выездной налоговой проверки. В отношении налога на прибыль в сумме 56878 рублей 60 копеек; штрафа в сумме 11375 рублей 72 копейки и пени в сумме 28119 рублей 03 копейки (пункты 1.1; 2.1; 3.1 “в“ решения) суд, сославшись на статью 5 Федерального закона “О рекламе“, пришел к выводу о том, что спорные публикации не являются рекламными, поэтому затраты на их публикацию не могли быть отнесены на себестоимость продукции (работ, услуг), как не могли включаться в себестоимость и расходы по возмещению физическому лицу стоимости погибшей коровы в сумме 6000 рублей. Поскольку завышение себестоимости привело к занижению налогооблагаемой базы, с которой не был исчислен налог на прибыль, суд, отказывая в иске в данной части, признал правильным доначисление налога на прибыль, начисление пени и соответствующих налоговых санкций.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам ОАО “Дальэнерго“ и инспекции по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока, которые, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просят отменить судебные акты: ОАО “Дальэнерго“ - в части отказа судом в удовлетворении его исковых требований о признании решения инспекции по налогам и сборам недействительным по пункту 1.1; 2.1; 3.1; 1.2 - по налогу на прибыль в сумме 55078,60 рублей (отнесение на себестоимость затрат по рекламе); начисление на эту сумму штрафа - 11015,72 рублей
и пени 27229,17 рублей; по НДС в сумме 19560 рублей (реклама); по НДС в сумме 128079 рублей (ошибка в декларациях); инспекция по налогам и сборам - в части: признания судом недействительными пунктов 1.2; 2.2; 3.1 “в“ оспариваемого решения по НДС в сумме 29123000 рублей; штрафу в сумме 5824600 рублей и пени - 14401658 рублей - начисленных в результате неправильного отнесения истцом на возмещение из бюджета НДС по товарно-материальным ценностям (работам, услугам), приобретенным за счет средств целевого бюджетного финансирования, который возмещению из бюджета не подлежит, поскольку суммы налога на затраты производства и обращения не относятся, а покрываются за счет источников финансирования.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих кассационных жалоб в полном объеме.

Третье лицо на стороне ответчика - ИМНС РФ по Кавалеровскому району, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, участия в судебном заседании не принимала, отзыв на жалобы не представила.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, выслушав мнение представителей сторон, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене в части с передачей дела в данной части на новое рассмотрение.

Из материалов дела установлено, что инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ОАО “Дальэнерго“ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 1997 по 1999 год, по результатам которой составлен акт от 25.08.2000 N 11/437-ДСП. На основании акта принято решение о привлечении ОАО “Дальэнерго“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 11-519/ДСП от 29.09.2000, которое истец просил признать недействительным:

по пункту 1.1 - в сумме налога на прибыль 56878 руб.
60 коп.;

по пункту 2.1 - в сумме штрафа 11375 рублей 72 копейки;

по пункту 3.1 “в“ - в сумме пени 28119 рублей 03 копейки;

по пункту 1.2 - в сумме НДС - 29270639 рублей;

по пункту 2.2 - в сумме штрафа 5854127 рублей 80 копеек;

по пункту 3.1 “в“ - в сумме пени 14474667 рублей 38 копеек.

Суть налоговых правонарушений сводится к тому, что истец в нарушение статьи 4 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ (с изменениями и дополнениями) и Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552 (с изменениями и дополнениями; далее - Положение о составе затрат) для целей налогообложения необоснованно включил в состав себестоимости (пункт 2 “у“) в 1998, 1999 годах расходы за публикации статей в средствах массовой информации, которые следовало отнести за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, что повлекло неуплату налога на прибыль в сумме 55078,60 рублей (НДС - 19560 рублей).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО “Дальэнерго“ в данной части, суд, сославшись на статью 5 Федерального закона “О рекламе“, в соответствии с частью 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ установил, что спорные публикации не являются рекламой, поскольку не имеют признаков последней, и не связаны с оказанием информационных услуг, которые согласно подпункту “и“ пункта 2 Положения о составе затрат относятся на себестоимость продукции (работ, услуг). У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных
судом обеих инстанций, так как статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

Следует согласиться и с выводом суда о неправомерном отнесении ОАО “Дальэнерго“ затрат в сумме 6000 рублей в виде компенсации физическому лицу стоимости погибшей коровы, так как такие расходы не относятся к внереализационным (пункт 15 Положения о составе затрат), а должны возмещаться за счет прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия, поскольку в деле отсутствуют доказательства причинной связи гибели животного и виновных действий работников истца.

Таким образом, в указанной части судебные акты следует признать законными, а кассационную жалобу ОАО “Дальэнерго“ в данной части - не подлежащей удовлетворению.

Вместе с тем, обе судебные инстанции признали необоснованным доначисление налоговым органом НДС в сумме 29123000 рублей, начисление пени в сумме 14401658 рублей и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату НДС в сумме 5854127 рублей 80 копеек.

Суть данного налогового правонарушения, по мнению налогового органа, сводится к тому, что истец в нарушение пункта 9 Инструкции ГНС РФ N 39 НДС по товарно-материальным ценностям, работам, услугам, приобретенным за счет средств целевого бюджетного финансирования (субвенция в сумме 280 млн. рублей), предъявил на возмещение из бюджета в налоговых декларациях за 1999 год НДС на сумму 29123000 рублей, тогда как в соответствии с вышеуказанной Инструкцией товары (работы, услуги), приобретенные за счет средств целевого бюджетного финансирования, должны оплачиваться с учетом налога на добавленную стоимость, который возмещению из бюджета не подлежит. Суммы налога в этом случае на затраты производства и обращения не относятся, а покрываются за счет названного выше источника финансирования.

ОАО “Дальэнерго“ получение
указанной субвенции связывает с государственным регулированием цен на электроэнергию, которая является дотируемым товаром, поэтому денежные средства в сумме 280 млн. рублей считает (покрытием убытков) компенсацией тарифов на электроэнергию, к целевому финансированию не относящейся.

В соответствии с пунктом 27 Инструкции отрицательные суммы НДС, возникающие у организаций, производство и реализация товаров (работ, услуг) или убытки, от деятельности которых дотируются из бюджета, подлежат возмещению из бюджета за счет общих платежей налогов, если на товары (работы, услуги) установлены государственные регулируемые цены или уровень цен определяется Правительством РФ. Истец предъявил на возмещение НДС в сумме 29123000 рублей (отрицательная сумма НДС).

Судебные инстанции, поддерживая доводы акционерного общества, исходили из того, что субвенцию в сумме 280 млн. рублей по Распоряжению Правительства РФ от 13.04.1999 N 578-р на компенсацию акционерным обществом энергетики и электрификации тарифов на электрическую энергию за счет средств Фонда целевых субвенций, предусмотренных в федеральном бюджете на 1999 год, получил не истец, а Администрация Приморского края, которая в свою очередь перераспределила ее предприятиям края, перечисление поручив Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю. Кроме того, судебные инстанции пришли к выводу о том, что полученные ОАО “Дальэнерго“ средства являются компенсацией уже понесенных истцом ранее затрат на оплату топлива, ремонта энергооборудования за счет своих собственных средств, не за счет компенсации из Фонда целевых субвенций. При этом указанный вывод сделан без ссылок на данные бухгалтерского учета истца, первичные бухгалтерские документы, заключенные договоры и другие доказательства, подтверждающие обоснованность сделанного судом вывода.

В подтверждение своих доводов суд указывает также на то, что запрет на зачет НДС в общем порядке по такого рода компенсациям может иметь
место лишь в том случае, если получателю этих средств в документе будет прямо указано, что средства выделены на закуп товаров, оплату услуг в сумме с НДС, подлежащим уплате поставщику, а поскольку налоговый орган не доказал, что заявленный к зачету истцом НДС уплачен за счет бюджетных средств, а не собственных ОАО “Дальэнерго“ и ранее, то истец правомерно предъявил его к возмещению.

Суд кассационной инстанции указанный вывод суда считает недостаточно обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 13.04.1999 N 578-р, Минфину России поручено выделить 1000 млн. рублей, в том числе Администрации Приморского края (280 млн. рублей), на компенсацию акционерным обществам энергетики и электрификации тарифов на электрическую энергию за счет средств Фонда целевых субвенций, предусмотренных в федеральном бюджете на 1999 год, которые следовало направить для оплаты акционерными обществами топлива и ремонта энергетического оборудования сооружений (п. 2).

Как следует из письма Управления Федерального казначейства по Приморскому краю от 30.03.2001 N 14-11/1006 (т. 4 л. д. 122), в 1999 году в соответствии с реестрами ГУФК Минфина России средства федерального бюджета выделялись финансовому управлению Администрации Приморского края для оплаты топлива и ремонта энергетического оборудования и сооружений в соответствии с заключенными договорами, сметами затрат и актами выполненных работ ОАО “Дальэнерго“, что частично подтверждается имеющимися в материалах дела (т. 4 л. д. 132 - 136) реестрами, из графы “примечание“ которых видно, что средства выделены на указанные выше цели.

В соответствии с пунктом 9 Инструкции ГНС РФ N 39 приобретаемые товары (работы, услуги) за счет средств целевого бюджетного финансирования оплачиваются с учетом НДС, который возмещению не подлежит, суммы указанного
налога в этом случае на затраты производства и обращения не относятся, а покрываются за счет вышеназванных источников.

Суд, отклоняя как необоснованный довод налогового органа о направлении выделенных из бюджета средств на оплату топлива и ремонта энергетического оборудования, сослался на то, что денежные средства явились компенсацией расходов за уже уплаченные ОАО “Дальэнерго“ поставщикам с учетом НДС товарно-материальные ценности за счет собственных средств, в связи с чем и был предъявлен к возмещению НДС.

Между тем, материалы дела не содержат документального подтверждения этих выводов суда. Указанный вывод суда сделан без исследования первичных бухгалтерских документов, данных бухгалтерского учета истца, договоров ОАО “Дальэнерго“, то есть без установления фактического назначения и направления средств субвенции, и соответственно правомерности предъявления к возмещению НДС в сумме 29123000 рублей в 1999 году. Судом не принят во внимание тот факт, что имеющиеся в материалах дела реестры (т. 4 л. д. 124 - 131, 132 - 136) за 1998 и 1999 годы в графе “примечание“ имеют разные формулировки (1998 - компенсация разницы в тарифах на электроэнергию; 1999 - средства для оплаты топлива).

Судом не проверена обоснованность возмещения НДС в указанной выше сумме.

Из материалов дела видно, что при рассмотрении спорных правоотношений суд указанные обстоятельства не выяснял, их не учитывал, оценку им не давал. В то же время их выяснение имеет значение для правильного разрешения спора.

Кроме того, суд, признавая недействительным решение ответчика в части начисления штрафа по НДС в сумме 25615 рублей 80 копеек (ошибки в декларациях) и 3912 рублей (расходы по публикациям статей в СМИ), а также пени по НДС в сумме 6333 рублей 54 копейки
и 9672 рубля 64 копейки соответственно, сослался на вступившие в законную силу судебные акты, которые свидетельствуют об имеющейся у истца переплате по НДС в сумме около 11 млн. рублей, что значительно перекрывало выявленные в ходе проверки недоимки по НДС (кроме 29123000 рублей). В связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ и пени по статье 75 Налогового кодекса РФ. Вместе с тем, признал правомерным доначисление НДС, подлежащий уплате (пункт 1.2; 3.1 “в“ решения от 29.09.2000 N 11/519-ДСП).

В материалах дела судебные акты, подтверждающие факт наличия у истца переплаты по НДС, отсутствуют. Ссылками на другие документы суд первой инстанции свои выводы в данной части не обосновал. В постановлении апелляционной инстанции, которым ранее принятый по делу судебный акт оставлен без изменения, указано, что штраф и пени по НДС начислены правомерно и основания для признания недействительным решения инспекции по налогам и сборам в указанной части отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа по доначислению НДС в сумме 29123000 рублей; начислению штрафа 5854127 рублей 80 копеек; пени в сумме 14474667 рублей 38 копеек и в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО “Дальэнерго“ о признании недействительным вышеуказанного решения по доначислению НДС в сумме 128079 рублей и 19560 рублей следует отменить и дело в данной части передать на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения норм процессуального права, обеспечить полноту исследования представленных сторонами доказательств, проверить доводы ОАО “Дальэнерго“, касающиеся исправления ошибки в декларациях и необоснованному доначислению НДС в сумме 128079 рублей, наличие или отсутствие переплаты по НДС в проверяемые периоды; и с учетом фактических обстоятельств дела решить вопрос о правомерности привлечения истца к налоговой ответственности за неполную уплату НДС в указанной выше сумме и начисление пени.

Расходы по уплате госпошлины за подачу кассационных жалоб распределить в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса РФ при новом рассмотрении дела пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.04.2001, постановление апелляционной инстанции от 23.07.2001 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-131/01-10-4 в части признания недействительным решения ИМНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока от 29.09.2000 N 11-519/ДСП по пункту 1.2 - доначислению НДС в сумме 29123000 рублей; по пункту 2.2 - начислению штрафа по НДС в сумме 5854127 рублей 80 копеек; по пункту 3.1.“в“ - начислению пени в сумме 14474667 рублей 38 копеек и в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО “Дальэнерго“ о признании недействительным вышеназванного решения инспекции по налогам и сборам по пункту 1.2 в части доначисления не полностью уплаченного НДС в сумме 128079 рублей и 19560 рублей отменить и дело в данной части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части данные судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.