Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.08.2001 N Ф03-А73/01-2/1405 Дело по иску налогового органа в части взыскания штрафа за непредставление декларации и расчетов передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда об отсутствии ответственности за данные правонарушения ошибочен.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 01 августа 2001 года Дело N Ф03-А73/01-2/1405“
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Амурску и Амурскому району на решение и постановление от 11.04.2001, 05.06.2001 по делу N А73-997/2001-20 (АИ-1/356) Арбитражного суда Хабаровского края по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Амурску и Амурскому району к товариществу с ограниченной ответственностью “Валентина“ о взыскании 2024 рублей.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Амурску и Амурскому району (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к товариществу с ограниченной ответственностью “Валентина“ о взыскании штрафных санкций за несвоевременное представление налоговых расчетов и за неуплату налогов в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ на общую сумму 2024 руб.
Решением суда от 11.04.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2001, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскан штраф в сумме 1294 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ и частично по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, во взыскании штрафа в сумме 730 руб. по пунктам 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ отказано. Данный судебный акт мотивирован тем, что неуплата налога с продаж, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налогов на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, на имущество, на прибыль, по страховым взносам в Государственный фонд занятости населения имела место быть и доказана материалами дела, следовательно, привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ является обоснованным. Правомерным является и взыскание штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление декларации по налогу на имущество за 1 квартал 1999 года, 1 полугодие 1999 года, 1 квартал 2000 года, 1 полугодие 2000 года; с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ - за 1999 год. Вместе с тем взыскание санкций за непредставление расчетов за 1998 год по статье 119 Налогового кодекса РФ необоснованно, поскольку налоговым законодательством, а именно, Законом РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, не была предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление деклараций.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция по налогам и сборам подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и постановление в части отказа во взыскании штрафа за непредставление расчетов по НДС, налогу с продаж, налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, налогу на прибыль и дополнительно взыскать с ответчика штраф в сумме 730 руб. При этом заявитель жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, выразившееся в непринятии во внимание положения абзаца 3 подпункта “б“ пункта 1 статьи 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы Российской Федерации“, предусматривающего ответственность за непредставление или несвоевременное представление в налоговый орган документов, необходимых для исчисления, а также уплаты налога. В кассационной жалобе истец просит рассмотреть ее без участия его представителя.
Товарищество с ограниченной ответственностью “Валентина“ отзыв на жалобу не представило, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимало.
Как установлено материалами дела, Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по городу Амурску и Амурскому району с 14 по 28 августа 2000 года проведена проверка ТОО “Валентина“ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.04.1998 по 30.06.2000, в ходе которой установлены нарушения, выразившиеся в занижении налогооблагаемой базы для исчисления и уплаты налогов на добавленную стоимость, с продаж, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, на имущество, на прибыль и по страховым взносам в Государственный фонд занятости населения (далее - ГФЗН) и непредставление в установленные налоговым законодательством сроки налоговых деклараций. По результатам проверки составлен акт N 02-100/232 от 08.09.2000, на основании которого руководителем инспекции по налогам и сборам принято решение от 29.11.2000 N 600 о привлечении данного юридического лица к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа:
- по НДС за 3 и 4 кварталы 1998 г. в сумме - 571 руб.;
- налогу с продаж за сентябрь и 4 квартал 1998 года - 19 руб.;
- налогу на имущество за 1998 год, I квартал 1999 года, I полугодие 1999 года; I квартал 2000 года; I полугодие 2000 года - 273 руб.;
- налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 1998 год - 7 руб.;
- налогу на прибыль за 1998 год - 97 руб.;
пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации:
- по налогу на имущество за 9 месяцев 1999 года в сумме 80 руб.;
пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ:
- по налогу на добавленную стоимость - 743 руб.;
- налогу с продаж - 19 руб.;
- налогу на содержание жилищного фонда - 9 руб.;
- налогу на имущество - 79 руб.;
- налогу на прибыль - 77 руб.;
- страховым взносам в ГФЗН - 50 руб.
ТОО “Валентина“ было предложено в добровольном порядке до 29.11.2000 уплатить штрафные санкции, вручено требование N 324 от 29.11.2000 об уплате налогов, взносов и штрафных санкций. В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке налоговый орган обратился за его взысканием в судебном порядке.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд обеих инстанций обоснованно пришел к выводу о правомерности привлечения ТОО “Валентина“ к налоговой ответственности за неуплату налогов, поскольку данные факты подтверждаются материалами дела. В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные судом при принятии судебных актов, не подлежат переоценке при рассмотрении дела в третьей инстанции. В данной части судебные акты не обжалуются.
Правомерно удовлетворены требования истца и в части взыскания налоговых санкций, предусмотренных статьей 119 Налогового кодекса РФ за правонарушения, допущенные налогоплательщиком после вступления в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации.
В части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных санкций в сумме 730 руб. за непредставление в налоговый орган деклараций и расчетов, необходимых для исчисления и уплаты оспариваемых налогов и сборов, доводы заявителя кассационной жалобы о допущенных арбитражным судом нарушениях норм материального права являются обоснованными. Все правонарушения, как правомерно установлено судом обеих инстанций, допущены налогоплательщиком в 1998 году, в связи с чем необходимо руководствоваться нормами материального права, действовавшими в оспариваемый период.
Арбитражным судом обеих инстанций при принятии оспариваемых судебных актов не учтено, что в 1998 году действовала не только статья 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, но и пункт 8 статьи 7 Закона РСФСР от 21 марта 1991 г. “О государственной налоговой службе РСФСР“. Согласно данному пункту Закона РФ от 21.03.1991 налоговым органом предоставлялось право применять к предприятиям и гражданам финансовые санкции в виде взыскания десяти процентов причитающихся сумм налогов или других обязательных платежей за отсутствие учета прибыли (дохода) или ведение этого учета с нарушением установленного порядка, а также за непредставление либо несвоевременное представление налоговых деклараций, отчетов, расчетов и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет.
Следовательно, вывод суда обеих инстанций о том, что за допущенные правонарушения в 1998 году ответственность не была предусмотрена, является ошибочным. В связи с тем, что исковые требования о взыскании штрафных санкций за данные правонарушения не рассматривались арбитражным судом по существу допущенных правонарушений, а также не проверен размер взыскиваемого штрафа, оба судебных акта в данной части подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении арбитражному суду следует устранить отмеченные выше недостатки и рассмотреть исковые требования в данной части с учетом норм материального права, как действовавших в период допущенных налоговых правонарушений, так и в период рассмотрения заявленного иска и принятия судом решения по существу заявленных требований.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.04.2001, постановление апелляционной инстанции от 05.06.2001 по делу N А73-997/2001-20 (АИ-1/356) Арбитражного суда Хабаровского края изменить:
- в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в сумме 730 руб. отменить и дело в данной части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части данные судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.