Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.08.2001 N Ф03-А73/01-2/1405 Дело по иску налогового органа в части взыскания штрафа за непредставление декларации и расчетов передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда об отсутствии ответственности за данные правонарушения ошибочен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 01 августа 2001 года Дело N Ф03-А73/01-2/1405“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Амурску и Амурскому району на решение и постановление от 11.04.2001, 05.06.2001 по делу N А73-997/2001-20 (АИ-1/356) Арбитражного суда Хабаровского края по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Амурску и Амурскому району к товариществу с ограниченной ответственностью “Валентина“ о взыскании 2024 рублей.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Амурску и Амурскому району (далее - инспекция по налогам и
сборам) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к товариществу с ограниченной ответственностью “Валентина“ о взыскании штрафных санкций за несвоевременное представление налоговых расчетов и за неуплату налогов в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ на общую сумму 2024 руб.

Решением суда от 11.04.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2001, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскан штраф в сумме 1294 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ и частично по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, во взыскании штрафа в сумме 730 руб. по пунктам 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ отказано. Данный судебный акт мотивирован тем, что неуплата налога с продаж, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налогов на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, на имущество, на прибыль, по страховым взносам в Государственный фонд занятости населения имела место быть и доказана материалами дела, следовательно, привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ является обоснованным. Правомерным является и взыскание штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление декларации по налогу на имущество за 1 квартал 1999 года, 1 полугодие 1999 года, 1 квартал 2000 года, 1 полугодие 2000 года; с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ - за 1999 год. Вместе с тем взыскание санкций за непредставление расчетов за 1998 год по статье 119 Налогового кодекса РФ необоснованно, поскольку налоговым законодательством, а именно, Законом РФ “Об основах
налоговой системы в Российской Федерации“, не была предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление деклараций.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция по налогам и сборам подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и постановление в части отказа во взыскании штрафа за непредставление расчетов по НДС, налогу с продаж, налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, налогу на прибыль и дополнительно взыскать с ответчика штраф в сумме 730 руб. При этом заявитель жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, выразившееся в непринятии во внимание положения абзаца 3 подпункта “б“ пункта 1 статьи 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы Российской Федерации“, предусматривающего ответственность за непредставление или несвоевременное представление в налоговый орган документов, необходимых для исчисления, а также уплаты налога. В кассационной жалобе истец просит рассмотреть ее без участия его представителя.

Товарищество с ограниченной ответственностью “Валентина“ отзыв на жалобу не представило, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимало.

Как установлено материалами дела, Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по городу Амурску и Амурскому району с 14 по 28 августа 2000 года проведена проверка ТОО “Валентина“ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.04.1998 по 30.06.2000, в ходе которой установлены нарушения, выразившиеся в занижении налогооблагаемой базы для исчисления и уплаты налогов на добавленную стоимость, с продаж, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, на имущество, на прибыль и по страховым взносам в Государственный фонд занятости населения (далее - ГФЗН) и непредставление в установленные
налоговым законодательством сроки налоговых деклараций. По результатам проверки составлен акт N 02-100/232 от 08.09.2000, на основании которого руководителем инспекции по налогам и сборам принято решение от 29.11.2000 N 600 о привлечении данного юридического лица к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа:

- по НДС за 3 и 4 кварталы 1998 г. в сумме - 571 руб.;

- налогу с продаж за сентябрь и 4 квартал 1998 года - 19 руб.;

- налогу на имущество за 1998 год, I квартал 1999 года, I полугодие 1999 года; I квартал 2000 года; I полугодие 2000 года - 273 руб.;

- налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 1998 год - 7 руб.;

- налогу на прибыль за 1998 год - 97 руб.;

пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации:

- по налогу на имущество за 9 месяцев 1999 года в сумме 80 руб.;

пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ:

- по налогу на добавленную стоимость - 743 руб.;

- налогу с продаж - 19 руб.;

- налогу на содержание жилищного фонда - 9 руб.;

- налогу на имущество - 79 руб.;

- налогу на прибыль - 77 руб.;

- страховым взносам в ГФЗН - 50 руб.

ТОО “Валентина“ было предложено в добровольном порядке до 29.11.2000 уплатить штрафные санкции, вручено требование N 324 от 29.11.2000 об уплате налогов, взносов и штрафных санкций. В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке налоговый орган обратился за его взысканием в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд обеих инстанций
обоснованно пришел к выводу о правомерности привлечения ТОО “Валентина“ к налоговой ответственности за неуплату налогов, поскольку данные факты подтверждаются материалами дела. В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные судом при принятии судебных актов, не подлежат переоценке при рассмотрении дела в третьей инстанции. В данной части судебные акты не обжалуются.

Правомерно удовлетворены требования истца и в части взыскания налоговых санкций, предусмотренных статьей 119 Налогового кодекса РФ за правонарушения, допущенные налогоплательщиком после вступления в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации.

В части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных санкций в сумме 730 руб. за непредставление в налоговый орган деклараций и расчетов, необходимых для исчисления и уплаты оспариваемых налогов и сборов, доводы заявителя кассационной жалобы о допущенных арбитражным судом нарушениях норм материального права являются обоснованными. Все правонарушения, как правомерно установлено судом обеих инстанций, допущены налогоплательщиком в 1998 году, в связи с чем необходимо руководствоваться нормами материального права, действовавшими в оспариваемый период.

Арбитражным судом обеих инстанций при принятии оспариваемых судебных актов не учтено, что в 1998 году действовала не только статья 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, но и пункт 8 статьи 7 Закона РСФСР от 21 марта 1991 г. “О государственной налоговой службе РСФСР“. Согласно данному пункту Закона РФ от 21.03.1991 налоговым органом предоставлялось право применять к предприятиям и гражданам финансовые санкции в виде взыскания десяти процентов причитающихся сумм налогов или других обязательных платежей за отсутствие учета прибыли (дохода) или ведение этого учета с нарушением установленного порядка, а также за непредставление либо несвоевременное представление налоговых
деклараций, отчетов, расчетов и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет.

Следовательно, вывод суда обеих инстанций о том, что за допущенные правонарушения в 1998 году ответственность не была предусмотрена, является ошибочным. В связи с тем, что исковые требования о взыскании штрафных санкций за данные правонарушения не рассматривались арбитражным судом по существу допущенных правонарушений, а также не проверен размер взыскиваемого штрафа, оба судебных акта в данной части подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует устранить отмеченные выше недостатки и рассмотреть исковые требования в данной части с учетом норм материального права, как действовавших в период допущенных налоговых правонарушений, так и в период рассмотрения заявленного иска и принятия судом решения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.04.2001, постановление апелляционной инстанции от 05.06.2001 по делу N А73-997/2001-20 (АИ-1/356) Арбитражного суда Хабаровского края изменить:

- в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в сумме 730 руб. отменить и дело в данной части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части данные судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.