Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.06.2001 N Ф03-А73/01-1/958 Дело по иску, предъявленному к железной дороге, о восстановлении суммы на лицевом счете истца в ТехПД передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием всех обстоятельств спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 05 июня 2001 года Дело N Ф03-А73/01-1/958“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу государственного унитарного предприятия “Дальневосточная железная дорога“ на решение от 28.02.2001 по делу N А73-321/2001-17 Арбитражного суда Хабаровского края по иску открытого акционерного общества “Дальвостуголь“ к государственному унитарному предприятию “Дальневосточная железная дорога“ о взыскании 414 тысяч 054 рублей 15 копеек.

Открытое акционерное общество “Дальвостуголь“ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к государственному унитарному предприятию Дальневосточная железная дорога (далее ГУП ДВЖД) о взыскании в порядке ст. 105 ТУЖД РФ 414054 рублей 15 копеек - неосновательно списанного
сбора за непредъявление грузов в соответствии с назначением.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке ст. 37 АПК РФ уточнил предмет спора и просил восстановить на его лицевом счете в ТехПД сумму 414054 рублей 15 копеек.

Решением от 28.02.2001 иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что заявки, принятые от истца к исполнению железной дорогой, оформлены с нарушением ст. ст. 18, 19 ТУЖД РФ, поэтому ссылка железной дороги на нарушение грузоотправителем оформления и представления заявок арбитражным судом приниматься не должна.

Кроме того, суд посчитал, что ответчиком был нарушен порядок взыскания спорной суммы ввиду отсутствия согласия истца на ее списание.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ГУП ДВЖД предлагает решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судом неправильно применены ст. ст. 19, 105 ТУЖД РФ, так как взыскание сбора за непредъявление груза на дороги назначения не связано с формой заявки, а предполагает наличие факта ее невыполнения.

Полагает вывод суда о безакцептном списании дорогой денежных средств со счета истца необоснованным, поскольку расчеты через технологические центры по обработке перевозочных документов (ТехПД) не являются банковской формой расчетов.

Представитель ГУП ДВЖД в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ОАО “Дальвостуголь“ с доводами жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его в силе.

Проверив законность решения от 28.02.2001, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Как следует из материалов дела,
согласно планам “Райчихинскуглесбыта“ ОАО “Дальвостуголь“ в сентябре - декабре 1999 года и январе - феврале 2000 года были заявлены вагоны на железную дорогу - Дальневосточную и приняты дорогой к исполнению.

В связи с невыполнением плана погрузки разрезом “Богучан“ со стороны ОАО “Дальвостуголь“ за указанный период времени ГУП ДВЖД в порядке ст. 105 ТУЖД РФ по перечню от 30.04.2000 п. 522 взыскало с истца сбор в сумме 414054 рублей 15 копеек.

ОАО “Дальвостуголь“, не согласившись с суммой сбора, начисленного ответчиком, обратилось с претензией к ГУП ДВЖД, в которой просило вернуть ее путем уменьшения долга в размере 414054 рублей 15 копеек на его накопительной карточке ТехПД. ГУП ДВЖД предъявленную истцом претензию от 21.08.2000 N 10/521 рассмотрело и письмом от 30.10.2000 N ДЦФТОЮ-1640/00 отклонило на основании ст. 105 ТУЖД РФ.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском к ГУП ДВЖД.

Решение арбитражного суда об удовлетворении требований истца принято с нарушением ст. ст. 52, 59, 124 АПК РФ по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, и с неправильным применением норм материального права - ст. ст. 18 - 19, 105 ТУЖД РФ, п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.1998 N 18.

Вывод суда о том, что согласно ст. 105 ТУЖД РФ отправитель должен оплатить перевозчику сбор за осуществление предварительных работ и операций по указанной станции назначения, противоречит ст. 105 ТУЖД РФ.

Согласно ст. 105 ТУЖД РФ и Указания МПС РФ N И-7462 от 11.08.1998 с грузоотправителя взыскивается сбор за непредъявление грузов в соответствии с назначением на указанную в заявке железную
дорогу, при этом данный сбор взыскивается в любом случае, и при невыполнении заявки по вине грузополучателя, и при ее выполнении в целом.

В данном споре в предмет доказывания по делу входило исследование вопроса о правомерности списания железной дорогой, в порядке ст. 105 ТУЖД РФ с лицевого счета истца сбора в сумме 414054 рублей 15 копеек за непредъявление грузоотправителем грузов в соответствии с назначением на указанную в заявке железную дорогу назначения, а не изучение вопроса относительно соблюдения истцом установленных ст. ст. 18 - 19 ТУЖД РФ требований к оформлению заявок, принятых ответчиком к исполнению.

Взыскание сбора за непредъявление груза на указанную в заявке станцию, предусмотренного ст. 105 ТУЖД РФ, связано с фактом ее невыполнения и не зависит от формы заявки, поданной грузоотправителем.

Таким образом, при разрешении спора судом в нарушение ст. 52 АПК РФ не определен и не исследован круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Вывод суда о нарушении ответчиком порядка взыскания спорной суммы противоречит п. 1 ст. 862 ГК РФ и сделан с нарушением ст. 59 АПК РФ.

Деятельность технологических центров по обработке перевозочных документов железных дорог регулируется Типовым технологическим процессом товарных контор станций и технологических центров отделений железных дорог по обработке перевозочных документов, утвержденных Министерством путей сообщения РФ в 1993 году, и Положением о порядке проведения операций по доходным счетам МПС, утвержденным 25.03.1994 ЦБ РФ и МПС РФ. В основу названных документов была положена сложившаяся на железных дорогах РФ система расчетов за перевозки грузов.

Пункт 1 ст. 862 Гражданского кодекса РФ предоставляет право юридическим и физическим лицам определять любую форму расчетов, если эта форма предусмотрена
законом, установленным в соответствии с ними банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Расчеты через ТехПД представляют собой самостоятельный, обособленный вид расчетов со специфическими правилами.

Списание денежных средств по лицевому счету - это лишь запись в учетных документах.

Денежные средства на лицевых счетах в ТехПД отсутствуют.

Открыв лицевой счет в ТехПД, истец дал согласие на избрание данной специфической, небанковской формы расчетов, которая не противоречит п. 1 ст. 862 ГК РФ.

С учетом изложенного решение от 28.02.2001 подлежит отмене на основании п. 3 ст. 175 АПК РФ, а кассационная жалоба - удовлетворению.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить указанные выше процессуальные нарушения.

Вопрос о распределении госпошлины по иску, кассационной жалобе разрешить Арбитражному суду Хабаровского края при рассмотрении дела в суде первой инстанции в соответствии со ст. 95 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.02.2001 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-321/2001-17 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.