Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.05.2001 N Ф03-А04/01-2/744 Денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории РФ производятся всеми предприятиями, предпринимателями без образования юридического лица с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 мая 2001 года Дело N Ф03-А04/01-2/744“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Чайка“ на решение и постановление от 19.01.2001, 28.02.2001 по делу N А04-3752/00-9/257 Арбитражного суда Амурской области по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Благовещенску к обществу с ограниченной ответственностью “Чайка“ о взыскании 4174 рублей.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Благовещенску обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Чайка“ штрафа в сумме 4174 рубля за
неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением суда от 19.01.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2001, исковые требования удовлетворены.

Судебные инстанции установили, что факт нарушения Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ имел место.

На этом основании судом сделан вывод о правомерности привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания штрафа.

Правильность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО “Чайка“, которое просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.

Доводы заявителя кассационной жалобы сведены к тому, что судом неправильно применены статья 7 Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.08.1999 N 10 “О некоторых вопросах практики применения Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

По мнению заявителя, судебные инстанции необоснованно не приняли во внимание факт отсутствия вины предприятия в совершенном его работником правонарушении.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в судебном заседании участия не принимали.

Проверив законность решения суда и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по городу Благовещенску проведена проверка соблюдения Закона РФ от 18.06.1993 N 5215-1 “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ ООО “Чайка“
в принадлежащем ему киоске, расположенном по адресу: город Благовещенск, улица Красноармейская, 102.

В ходе проверки установлен факт нарушения вышеуказанного закона, выразившийся в продаже товара - одной бутылки водки на сумму 60 рублей - без применения контрольно-кассовой машины.

По результатам проверки составлен акт от 29.08.2000 N 25, подписанный продавцом Васильевой Е.А. без замечаний и возражений, на основании которого инспекцией по налогам и сборам принято решение от 05.09.2000 N 24 о наложении на ООО “Чайка“ штрафа в 50-кратном размере минимальной месячной оплаты труда в сумме 4174 рубля.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями, предпринимателями без образования юридического лица с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Обстоятельства настоящего дела, правильно установленные арбитражным судом, свидетельствуют о том, что требования данной нормы закона ответчиком не выполнены, поэтому инспекцией по налогам и сборам обоснованно применена ответственность, предусмотренная абзацем 2 части 1 статьи 7 этого закона, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 N 14-П, в виде взыскания штрафа в сумме 4174 рубля.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума от 04.08.1999 N 10 в случае неприменения контрольно-кассовой машины ответственность несет юридическое лицо, а не конкретный работник, суд обоснованно удовлетворил требования инспекции по налогам и сборам о взыскании с ООО “Чайка“ штрафа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, оценивались при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, им дана правильная оценка.

На основании изложенного, решение суда и постановление
апелляционной инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.01.2001, постановление апелляционной инстанции от 28.02.2001 по делу N А04-3752/00-9/257 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.