Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.04.2001 N Ф03-А51/01-2/600 Неправомерны судебные акты об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой истца в заседание суда и отсутствием ходатайства (заявления) о рассмотрении дела без участия его представителя, так как истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив в суд телефонограмму.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 апреля 2001 года Дело N Ф03-А51/01-2/600“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владивостока на постановление и определение от 14.02.2001, 18.12.2000 по делу N А51-10571/2000-25-282 Арбитражного суда Приморского края по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владивостока к открытому акционерному обществу “Дальэнерго“ о взыскании штрафных санкций в размере 129674 рублей.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владивостока (далее - инспекция по налогам и сборам)
обратилась к ОАО “Дальэнерго“ с иском о взыскании штрафных санкций в размере 129674 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2000 иск оставлен без рассмотрения в соответствии с пунктом 6 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с неявкой истца в заседание суда и отсутствием ходатайства (заявления) о рассмотрении дела без участия его представителя.

Постановлением апелляционной инстанции от 14 февраля 2001 года данное определение оставлено без изменения, так как суд апелляционной инстанции посчитал, что при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, что не оспаривает истец, у него имелась возможность заявить ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит отменить принятые по делу судебные акты, так как считает, что нарушаются ее конституционные права на обращение в арбитражный суд за взысканием штрафных санкций с налогоплательщика, нарушившего требования налогового законодательства. Телефонограммой от 23.04.2001 истец просит рассмотреть кассационную жалобу без участия представителей налогового органа.

ОАО “Дальэнерго“ в отзыве на кассационную жалобу, в заседании суда отклоняет заявленные требования, считает, что оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с нормами процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено материалами дела, 04 декабря 2000 года инспекция по налогам и сборам обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании штрафных санкций в сумме 129674 рублей, которое определением суда 06.12.2000 принято к производству и назначено к рассмотрению на 18 декабря 2000 года.

В нарушение пункта 2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о подготовке дела к судебному заседанию не было направлено сторонам заказным письмом с уведомлением о
вручении. В материалах дела (л. д. 4) имеется листок, из содержания которого следует, что определение суда получено представителем инспекции по налогам и сборам - Яковенко А.В. без указания даты получения.

Истец не отрицает, что 14 декабря 2000 года в налоговый орган данное определение суда поступило, но учитывая, что 16 - 17 декабря 2000 года являлись нерабочими днями, он не сумел должным образом распорядиться своим правом на участие в судебном заседании, так как рассмотрение дела было назначено на 10-00 уже 18 декабря 2000 года.

Из кассационной жалобы усматривается, что истец имел намерение отстаивать правомерность заявленных требований в судебном порядке, учитывая, что предметом иска являлось взыскание штрафных санкций согласно решению налогового органа от 29.06.2000 N 13/374ДСП о привлечении ОАО “Дальэнерго“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (по акту проверки от 14.06.2000), а шестимесячный срок давности взыскания санкций, установленный статьей 115 Налогового кодекса РФ, истекает 14.12.2000.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального конституционного закона “Об арбитражных судах в Российской Федерации“ основными задачами арбитражных судов являются, в том числе, содействие укреплению законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку истец при рассмотрении спора не присутствовал и суд не обсудил последствия его неявки, определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального и материального права, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.12.2000, постановление апелляционной инстанции от 14.02.2001 по делу N А51-10571/2000-25-282
Арбитражного суда Приморского края отменить, дело передать для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.