Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.04.2001 N Ф03-А73/01-1/679 Иск о взыскании долга и процентов по договору поставки удовлетворен правомерно, поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по оплате товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 апреля 2001 года Дело N Ф03-А73/01-1/679“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества “Хабаровский мукомольный завод“ на решение и постановление от 15.12.2000, 12.02.2001 по делу N А73-8878/2000-13 (АИ-1/42) Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью “Фирма “Посад“ к открытому акционерному обществу “Хабаровский мукомольный завод“, 3-е лицо: открытое акционерное общество “Хабаровский комбикормовый завод“, о взыскании 548142 рублей 84 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью “Фирма “Посад“ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу “Хабаровский мукомольный завод“ о взыскании 548142 рублей
84 копеек, составляющих 535405 рублей 53 копейки основного долга и 12737 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд, в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований (размер процентов по ст. 395 ГК РФ за счет срока пользования чужими денежными средствами, включая период с 26.07.2000 по 16.12.2000, увеличен до 51291 рубля) и уточнении суммы основного долга - 535405 рублей 48 копеек. Таким образом, сумма исковых требований составила 586696 рублей 48 копеек.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца к участию в деле привлечено ОАО “Хабаровский комбикормовый завод“.

Решением от 15.12.2000 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение мотивировано наличием в материалах дела доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленную продукцию (акта сверки взаиморасчетов, накладной, счетов - фактур).

Постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “Хабаровский мукомольный завод“ просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу. При этом заявитель жалобы выражает несогласие с выводами суда и ссылается на нарушение судом норм материального права, в частности, на п. 3 ст. 154 ГК РФ, предусматривающий необходимость выражения согласованной воли двух сторон для заключения договора.

В судебном заседании представитель ОАО “Хабаровский мукомольный завод“ поддержал кассационную жалобу и изложенные в ней доводы, указав на факт поставки ООО “Фирма “Посад“ вместо продовольственной пшеницы 3 класса пшеницы фуражной (непродовольственной) 5 класса.

В отзывах на кассационную жалобу ООО “Фирма “Посад“ и ОАО “Хабаровский комбикормовый завод“ просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу ОАО “Хабаровский мукомольный завод“ - без удовлетворения.

В судебном
заседании представители истца и 3-го лица без самостоятельных требований на стороне истца поддержали доводы, изложенные в своих отзывах.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании письма ООО “Фирма “Посад“ от 29.05.2000 ОАО “Хабаровский комбикормовый завод“ в вагонах NN 95517660, 95722450 отгрузило в адрес ОАО “Хабаровский мукомольный завод“ находившуюся у него на хранении (договор хранения от 27.04.2000) пшеницу в количестве 130,2 тонн.

Ответчик не отрицает, что получил пшеницу и за нее не рассчитался, так как полагал, что поставка произведена в счет долга по наряду Госкомрезерва.

Материалами дела подтверждается, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об оплате за поставленную пшеницу (л. д. 34, 37).

Доводы заявителя жалобы суд кассационной инстанции находит неосновательными, поскольку они не нашли подтверждения в материалах дела и не основаны на действующем законодательстве.

Документов, подтверждающих отгрузку пшеницы в счет недопоставки по Госкомрезерву, в деле нет. Свой долг по этим поставкам ОАО “Хабаровский комбикормовый завод“ не оспаривало и в письме N 50 от 26.01.2001 общество обязалось в будущем поставить ответчику пшеницу в количестве 166,6 т в погашение задолженности.

Обстоятельства дела были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и им в судебных актах дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку кассационная инстанция не усматривает нарушений арбитражным судом норм материального или процессуального права, оснований для отмены принятых по делу решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 12.02.2001 Арбитражного суда Хабаровского края по делу
N А73-8878/2000-13 (АИ-1/42) оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО “Хабаровский мукомольный завод“ - без удовлетворения.