Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.03.2001 N Ф03-А59/01-1/253 Дело по иску о расторжении договора аренды участков лесного фонда передано на новое рассмотрение, так как требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 06 марта 2001 года Дело N Ф03-А59/01-1/253“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Смирныховское лесное предприятие“ на решение от 14.12.2000 по делу N А59-4775/00-С15 Арбитражного суда Сахалинской области по иску Александровского лесхоза к обществу с ограниченной ответственностью “Смирныховское лесное предприятие“ о расторжении договора аренды.

Александровский лесхоз Сахалинского Управления лесами обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Смирныховское лесное предприятие“ о расторжении договора аренды участков лесного фонда от 10.03.1998.

Решением от 14.12.2000 исковые требования удовлетворены на основании ст. 28 Лесного кодекса
в связи с невнесением ответчиком арендной платы за пользование лесным фондом более трех месяцев в течение года.

Не согласившись с решением суда, ООО “Смирныховское лесное предприятие“ в своей кассационной жалобе просит его отменить в связи с допущенным при его принятии нарушением норм процессуального права, выразившемся в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

По утверждению заявителя, он был лишен возможности предоставить доказательства исполнения условий договора от 10.03.1998, поскольку не получал уведомления о дне слушания дела. Арендная плата за сентябрь, октябрь, ноябрь 2000 года оплачена платежными поручениями от 10.11.2000, 26.12.2000, следовательно, как полагает ответчик, оснований для расторжения договора не имелось.

Александровский лесхоз в отзыве на кассационную жалобу, а также через своего представителя в судебном заседании выразил согласие с принятым по делу решением, и просил оставить его без изменения. При этом представитель лесхоза подтвердил получение арендных платежей от ответчика в ноябре и декабре 2000 года.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, кассационная инстанция считает необходимым отменить состоявшийся по делу судебный акт от 14.12.2000, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, 10.03.1998 между Александровским лесхозом и ООО “Смирныховское лесное предприятие“ заключен договор аренды участков лесного фонда в Александровском лесхозе.

Соглашением от 05.01.2000 стороны определили, что конкретные суммы и сроки внесения арендной платы в федеральный, областной, местный бюджеты и лесхозу указываются арендодателем отдельным письмом.

Письмом от 18.02.2000 истец уведомил ответчика о сумме и сроках внесения арендных платежей.

Основанием для предъявления настоящего иска явилась неоплата арендных платежей за сентябрь, октябрь, ноябрь 2000 года.

Арбитражный
суд, рассматривая настоящий иск о расторжении договора по основанию невнесения арендных платежей, исходил из справки Инспекции МНС РФ по Александровск - Сахалинскому району, подтверждающей задолженность ответчика за лесопользование по состоянию на 10.11.2000.

Между тем на момент вынесения решения (14.12.2000) истец обладал сведениями о том, что ответчик погашает указанную задолженность.

В обзоре практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением, расторжением договоров от 05.05.1997 N 14 разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего дела судом не устанавливалась задолженность Смирныховского лесного предприятия по договору аренды от 10.03.1998 на день вынесения решения.

Поскольку спорное решение было вынесено по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, а кассационной инстанции не предоставлены полномочия для принятия и оценки дополнительных доказательств, поэтому дело подлежит передаче на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.12.2000 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-4775/2000-С15 отменить, дело направить на новое рассмотрение.