Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 29.06.2004 N КГ-А40/5071-04 Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную законодательством.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 июня 2004 г. Дело N КГ-А40/5071-04“

(извлечение)

Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-10396/01-27-93 ОАО “Телекомпания ТВ Центр“ обязано повторно показать 40 телепередач “Брейн-Ринг“, первичный показ которых был произведен в 1998 году.

Судебным приставом-исполнителем 2-го Межрайонного отдела Службы судебных приставов по ЦАО г. Москвы Б. 19.10.2001 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 8-477. ОАО “Телекомпания ТВ Центр“ предложено в добровольном порядке исполнить решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2001 (т. 1, л. д. 155).

Судебный пристав-исполнитель 2-го Межрайонного
отдела Службы судебных приставов по ЦАО г. Москвы А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении постановления от 25.06.2001, приостановлении исполнительного производства и наложении судебного штрафа на должника - ОАО “Телекомпания ТВ Центр“ - за неисполнение судебного акта.

Определением от 09.01.2004 в разъяснении судебного акта, приостановлении исполнительного производства и наложении судебного штрафа отказано.

Суд сослался на то, что постановление апелляционной инстанции от 25.06.2001 изложено ясно и не может вызвать разночтений. В заявлении о приостановлении исполнительного производства отказано, поскольку необходимость приостановления связана с разъяснением судебного акта, и оба заявления рассматриваются одновременно. Заявление о наложении судебного штрафа отклонено со ссылкой на отсутствие вины должника в неисполнении судебного акта, так как у ОАО “Телекомпания ТВ Центр“ отсутствуют кассеты с записью программ “Брейн-Ринг“. Указанные кассеты имеются у взыскателя - ООО “Телекомпания “Игра“, однако последний не предоставляет их должнику.

Постановлением кассационной инстанции от 03.03.2004 указанное определение в части отказа в наложении судебного штрафа было отменено и дело в этой части передано на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию арбитражного суда. В остальной части обжалуемый судебный акт оставлен без изменения.

Суду было предложено установить, имело ли место со стороны ОАО “Телекомпания ТВ Центр“ неисполнение судебного акта, если неисполнение имело место - имеются ли обстоятельства, освобождающие должника от ответственности за неисполнение судебного акта.

При новом рассмотрении ООО “Телекомпания “Игра“ было подано заявление о наложении судебного штрафа на должника в размере 100000 рублей.

В заявлении делается ссылка на злостное и продолжительное неисполнение ответчиком судебного акта, несмотря на согласие ООО “Телекомпания “Игра“ предоставить должнику на договорных условиях кассеты программы “Брейн-Ринг“ для повторного показа.

Определением апелляционной инстанции от
27.04.2004 заявления о наложении судебного штрафа оставлены без удовлетворения со ссылкой на наличие обстоятельств, освобождающих ОАО “Телекомпания ТВ Центр“ от ответственности за неисполнение судебного акта.

В кассационной жалобе ООО “Телекомпания “Игра“ просит отменить указанное определение, как вынесенное с нарушением ст. ст. 16, 69, 71 АПК РФ. Заявитель оспаривает правомерность выводов суда о наличии оснований, освобождающих должника от ответственности за неисполнение судебного акта.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель должника возражала против удовлетворения жалобы и просила оставить определение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы жалобы, находит определение суда апелляционной инстанции подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 332 АПК РФ за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, установленном в главе 11 настоящего Кодекса.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2001 ОАО “Телекомпания ТВ Центр“ обязано повторно показать 40 телепередач “Брейн-Ринг“, первичный показ которых был произведен в 1998 году. Указанный судебный акт вступил в законную силу со дня принятия, является обязательным и подлежит исполнению.

Исполнительный лист N 236309 был выдан арбитражным судом
08.10.2001 (т. 1, л. д. 155). Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено 19.10.2001 (т. 1, л. д. 156).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО “Телекомпания ТВ Центр“ до настоящего времени не исполнило судебный акт.

При таком положении заявления судебного пристава-исполнителя и взыскателя - ООО “Телекомпания “Игра“ - о наложении судебного штрафа на должника являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Довод суда апелляционной инстанции относительно отсутствия у ОАО “Телекомпания ТВ Центр“ кассет с записями 40 телепередач “Брейн-Ринг“ не может служить основанием, освобождающим должника от ответственности за неисполнение судебного акта.

Как следует из материалов дела, должник никогда ранее не ссылался на отсутствие у него кассет с записями телепередач “Брейн-Ринг“, акты о возврате кассет взыскателю после окончания срока действия договора от 11.03.1997 N 97009 либо их уничтожении в материалы дела не представлены. В свою очередь взыскатель - ООО “Телекомпания “Игра“ - с целью исполнения судебного акта неоднократно предлагал должнику подписать соглашение, определяющее условия и сроки повторного предоставления 40 кассет (т. 3, л. д. 47).

С учетом изложенного обжалуемое определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, как несоответствующее требованиям закона.

Поскольку со стороны должника имеет место длительное неисполнение судебного акта и непринятие предусмотренных законом мер к его исполнению, суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, на основании статьи 119 АПК РФ, наложить на ОАО “Телекомпания ТВ Центр“ судебный штраф в размере 100000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27 апреля 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-10396/01-27-93, А40-853/03ип-27 отменить.

Заявления судебного пристава-исполнителя 2-го
Межрайонного отдела Службы судебных приставов по ЦАО г. Москвы А. и ООО “Телекомпания “Игра“ о наложении судебного штрафа удовлетворить.

Наложить на ОАО “Телекомпания ТВ Центр“ судебный штраф в размере 100000 рублей. Судебный штраф подлежит взысканию в доход федерального бюджета.