Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.01.2001 N Ф03-А59/00-1/2439 Дело по иску о взыскании незаконно списанных денежных средств за взвешивание груза передано на новое рассмотрение, поскольку суд недостаточно исследовал обстоятельства спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 января 2001 года Дело N Ф03-А59/00-1/2439“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Сахалинская железная дорога на решение от 09.10.2000 по делу N А59-3489/2000-С6 Арбитражного суда Сахалинской области по иску акционерного общества “Лермонтовское“ к государственному унитарному предприятию Сахалинская железная дорога о взыскании 344256 рублей.

Акционерное общество “Лермонтовское“ обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия Сахалинская железная дорога незаконно списанных денежных средств за взвешивание грузов в сумме 344256 рублей.

Решением суда от 09.10.2000 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции
дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ГУП Сахалинская железная дорога предлагается решение от 09.10.2000 отменить как противоречащее нормам материального и процессуального права.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что денежные средства, взысканные с истца с его лицевого счета в ТехПД непосредственно Сахалинской железной дороге в оплату расходов по перевозке грузов не поступают и, следовательно, суд не вправе взыскивать эти суммы с ГУП Сахалинская железная дорога.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив законность решения, изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение от 09.10.2000 подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, ГУП Сахалинская железная дорога с 01.01.2000 по 17.04.2000 произведено списание за взвешивание груза в размере 344256 рублей с лицевого счета истца через технологический центр по обработке перевозочных документов (ТехПД) железных дорог. Списание произведено на основании накопительных карточек, подписанных в одностороннем порядке ответчиком.

Ст. 59 Транспортного устава железных дорог РФ установлено, что отношения между железной дорогой и имеющими железнодорожные подъездные пути организациями регулируются договорами, связанными с эксплуатацией железнодорожных подъездных путей.

В соответствии с правилами эксплуатации железнодорожных подъездных путей и ст. 61 Транспортного устава железных дорог РФ установлено, что договоры, связанные с эксплуатацией железнодорожных подъездных путей, разрабатываются с учетом единых технологических процессов. При этом единый технологический процесс учитывает рациональное использование технологических средств предприятия.

Условия взвешивания грузов на весах ветвевладельцев могут быть оговорены либо в содержании единого технологического процесса либо непосредственно в условиях договора на эксплуатацию железнодорожных
путей. Согласно Тарифному руководству 2/1 раздела Б “Сборы за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов“ взвешивание грузов является самостоятельной услугой, за которую п. 33.2 названного раздела установлен сбор за взвешивание груза в местах не общего пользования на весах грузоотправителя при условии подачи вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта работником железной дороги.

В заключенном между истцом и ответчиком договоре N 37-164 на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей условия и оплата за взвешивание вагонов не предусмотрены. Дополнений и изменений в условия договора в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ сторонами не внесено и других доказательств не представлено. Кроме этого не представлены доказательства выполнения взвешивания грузов работником железной дороги.

Признав требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению арбитражный суд взыскал незаконно списанную сумму за взвешивание грузов с ГУП Сахалинская железная дорога.

Между тем суд принял решение, не исследовав правовой основы лицевого счета истца, открытого в ТехПД Сахалинской железной дороги.

Согласно Положению о порядке проведения операций по доходным счетам МПС, утвержденному 25.03.1994 Центральным банком РФ и Министерством путей сообщения РФ, расчеты в безналичном порядке за перевозку грузов и других платежей, установленные Уставом железной дороги и Правилами перевозок грузов, осуществляются через ТехПД железных дорог.

Деятельность технологических центров по обработке перевозочных документов железных дорог регулируются Типовым технологическим процессом товарных контор станций и технологических центров отделений железных дорог по обработке перевозочных документов, утвержденным МПС РФ в 1993 году и вышеназванным Положением. В основу этих документов положена система расчетов за перевозки грузов, исходя из особенности организации железнодорожных перевозок грузов и расчетов за них, поскольку денежные средства от перевозок грузов зачисляются на доходные
счета МПС, являющегося владельцем и распорядителем этих счетов.

Расчеты через ТехПД представляют собой самостоятельный, обособленный вид расчетов со специфическими правилами.

Списание денежных средств по лицевому счету, открытому в ТехПД железной дороги, - это лишь запись в учетных документах (накопительных карточках) грузоотправителя. Денежные средства на лицевых счетах в ТехПД отсутствуют, следовательно, защита нарушенного права истца возможна только путем восстановления записи на его лицевом счете в ТехПД.

Суд взыскал денежные средства с расчетного счета истца без учета названных обстоятельств.

Судом не проверено действительное движение денежных средств, не выяснено, поступала ли спорная сумма на счет ГУП Сахалинская железная дорога. При повторном рассмотрении спора суду необходимо исследовать названные вопросы, содержание единого технического процесса и уточнить предмет иска.

На основании изложенного кассационная инстанция пришла к выводу о том, что решение от 09.10.2000 принято по неполно выясненным обстоятельствам, является недостаточно обоснованным и согласно п. 3 ст. 175 АПК РФ подлежит отмене.

Вопрос распределения госпошлины по кассационной жалобе необходимо решить по результатам повторного рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.10.2000 по делу N А59-3489/2000-С6 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.