Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.12.2000 N Ф03-А49/00-1/2282 Безусловным основанием к отмене судебного акта является нарушение процессуальных норм, выразившееся в том, что судебный акт не подписан кем-либо из судей либо подписан не теми судьями, которые указаны в нем, а также если судебный акт принят не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривающего дело.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 декабря 2000 года Дело N Ф03-А49/00-1/2282“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу компании “Норвежские морские партнеры“ на определение от 24.05.2000 по делу N А49-1604/99 Арбитражного суда Камчатской области по заявлению ООО “Инвестиционная компания “Минфин“ о признании открытого акционерного общества “Камчатское морское пароходство“ несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд Камчатской области определением от 29.07.1999 принял к производству заявление общества с ограниченной ответственностью компания “Минфин“ о признании открытого акционерного общества “Камчатское морское пароходство“ (далее - ОАО “КМП“) несостоятельным (банкротом), ввел процедуру наблюдения и назначил Зинькову Л.А. временным управляющим.

Определением от 01.11.1999 суд ввел
в отношении должника внешнее управление на срок 12 месяцев и назначил Зинькову Л.А. внешним управляющим.

12.05.2000 ОАО “КМП“ и его кредиторы заключили мировое соглашение.

Определением от 24.05.2000 суд утвердил данное мировое соглашение и прекратил производство по делу о банкротстве ОАО “КМП“.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения от 24.05.2000 не проверялись.

В кассационной жалобе компании “Норвежские морские партнеры“ (далее - Компания) предлагается отменить определение от 24.05.2000 как незаконное и принять новое решение об отказе в утверждении отчета внешнего управляющего и в утверждении мирового соглашения, а также признать требования Компании в сумме 231430,62 доллара США.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что мировое соглашение ущемляет права и интересы Компании. В данном соглашении ее кредиторская задолженность обозначена суммой 4701,6 тысяч рублей, тогда как рублевый эквивалент признанной должником кредиторской задолженности в сумме 231430,62 долларов США по состоянию на 12.05.2000 составляет 6561000 рублей. Кроме того, обжалуемое определение вынесено с нарушением статей 112, 113 АПК РФ и п. 4 ст. 123 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, поскольку Компания как конкурсный кредитор ОАО “КМП“ не была извещена о месте и времени судебного разбирательства по вопросу рассмотрения судом заявления об утверждении мирового соглашения. Имеют место и нарушения процессуальных норм, перечисленные в п. п. 6, 7 ст. 176 АПК РФ.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Компании поддержал полностью доводы кассационной жалобы.

Ходатайства должника и заместителя внешнего управляющего ОАО “КМП“ об отложении рассмотрения дела по кассационной жалобе оставлены без удовлетворения как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Заявление Компании о запрете лицам, участвующим в деле, совершать какие-либо действия, направленные на выполнение
мирового соглашения, оставлено без удовлетворения как необоснованное.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Компании, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В соответствии со ст. 28 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 176 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта является нарушение процессуальных норм, выразившееся в том, что судебный акт не подписан кем-либо из судей либо подписан не теми судьями, которые указаны в судебном акте, а также в том, что судебный акт принят не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривающего дело.

Как следует из материалов дела, во вводной части определения от 24.05.2000 указан следующий состав судей: председательствующий Морозова И.Г., члены суда - Атюшева Н.Л. и Колесова И.Е. В резолютивной части судебного акта вместо одного из членов суда, Колесовой И.Е., указана Гордина Н.Н.

Установить, кто из указанных членов суда фактически принимал участие в принятии обжалуемого судебного акта, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах определение от 24.05.2000 подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела суду следует учесть требования п. 4 ст. 123 Закона о банкротстве, в соответствии с которым о дате рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения арбитражный суд извещает заинтересованные стороны, а также требования статьи 113 АПК РФ, регламентирующей порядок извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства.

Вопрос
о распределении государственной пошлины по кассационной жалобе следует разрешить по результатам повторного рассмотрения дела.

Поскольку в соответствии с п. 4 ст. 124 Закона о банкротстве утверждение мирового соглашения арбитражным судом влечет прекращение полномочий арбитражного управляющего, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа восстанавливает полномочия внешнего управляющего Зиньковой Л.А. и заместителя внешнего управляющего ОАО “КМП“ Андрейко Г.Л. до рассмотрения арбитражным судом заявления об утверждении мирового соглашения от 12.05.2000 между ОАО “КМП“ и его кредиторами.

Руководствуясь статьями 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.05.2000 по делу N А49-1604/99 Арбитражного суда Камчатской области отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.