Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.12.2000 N Ф03-А49/00-1/2291 Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 декабря 2000 года Дело N Ф03-А49/00-1/2291“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Сентябрь“ на определение от 16.10.2000 по делу N А49-2301/00 Арбитражного суда Камчатской области по иску общества с ограниченной ответственностью “Сентябрь“ к обществу с ограниченной ответственностью торгово - промышленная компания “Камчатморепродукт“ о взыскании 60095 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью “Сентябрь“ обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью торгово - промышленная компания “Камчатморепродукт“ (далее - ТПК “Камчатморепродукт“) о взыскании задолженности в сумме 57706 рублей и 2389 рублей неустойки
по договору займа от 01.08.2000 N Н/6, одновременно подав ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

Определением от 16.10.2000 суд удовлетворил ходатайство истца в соответствии со статьями 75, 76 Арбитражного процессуального кодекса РФ и принял меры по обеспечению иска путем наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО ТПК “Камчатморепродукт“ на сумму 57706 рублей.

В апелляционную инстанцию определение не обжаловалось.

Не согласившись с определением, ООО ТПК “Камчатморепродукт“ в кассационной жалобе просит его отменить как принятое с нарушением прав и интересов ответчика.

В обоснование жалобы заявителем указано, что в соответствии со ст. 75 АПК РФ обеспечение иска допускается, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, так как оно не содержит доводов, указывающих на возникновение угрозы невозможности исполнения судебного акта в дальнейшем. Допуская обеспечение иска, суд не потребовал от истца предоставления обеспечения возмещения возможных для ответчика убытков.

ООО “Сентябрь“ отзыв на кассационную жалобу не представило, его представитель в судебном заседании кассационной инстанции пояснил, что кассационная жалоба ООО ТПК “Камчатморепродукт“ истцу не поступала. Полученные от ответчика письма содержали чистые листы бумаги, о чем составлен акт. Считает определение суда законным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Представители ответчика в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, пояснения представителя истца, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 75 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска, предусмотренные статьей
76 АПК РФ.

При этом обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Как следует из искового заявления, истцом представлено ко взысканию 57706 рублей задолженности и 2389 рублей неустойки в связи с истечением срока возврата займа по договору от 01.08.2000 N Н/6 и уклонением ответчика от погашения задолженности.

Учитывая обстоятельства иска, значительность предъявленной ко взысканию суммы задолженности по договору займа и ходатайство истца об обеспечении иска в отношении ООО ТПК “Камчатморепродукт“, следует признать, что меры по обеспечению иска приняты судом правомерно и нарушений норм процессуального права при принятии определения от 16.10.2000 допущено не было.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд не потребовал от истца предоставления обеспечения возмещения возможных для ответчика убытков, несостоятельны, так как частью 2 статьи 76 АПК РФ предусмотрена возможность, а не обязанность суда потребовать от истца предоставления обеспечения возмещения возможных убытков при наличии ходатайства ответчика. В материалах дела ходатайство ответчика отсутствует.

Кроме того, в соответствии со ст. 80 АПК РФ в случае вступления в законную силу решения, которым в иске будет отказано, ответчик вправе требовать от истца возмещения убытков, причиненных ему обеспечением иска.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.10.2000 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А49-2301/00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.