Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.12.2000 N Ф03-А73/00-2/2255 Акты законодательства о налогах и сборах имеют обратную силу, если они устраняют или смягчают ответственность за налоговые правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 декабря 2000 года Дело N Ф03-А73/00-2/2255“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Комсомольску - на - Амуре на решение от 22.09.2000 по делу N А73-5701/2000-6 Арбитражного суда Хабаровского края по иску Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Комсомольску - на - Амуре к Ф.И.О. И.В. о взыскании 37266 руб. 76 коп.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску - на - Амуре обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Ф.И.О.
И.В. о взыскании недоимки по сбору за право торговли, штрафа и пеней за неуплату и просрочку уплаты сбора, а также штрафа и пеней за неполную уплату и просрочку уплаты подоходного налога в общей сумме 37266 рублей 76 копеек.

Решением суда от 22.09.2000 исковые требования удовлетворены частично, в сумме 32906 рублей. Взыскано: недоимка по сбору на право торговли в сумме 9735 рублей; пеня за просрочку уплаты сбора в сумме 10270 рублей, пеня за просрочку уплаты подоходного налога в сумме 8011 рублей, штраф за неполную уплату подоходного налога в сумме 2943 рублей и штраф за неуплату сборов за право торговли в сумме 1947 рублей. В остальной части иска отказано.

Свое решение в части отказа в иске суд мотивировал тем, что на момент совершения правонарушения (1997 - 1998 годы) действовала статья 22 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“, данной нормой штраф за неполную уплату подоходного налога установлен в размере 10% от суммы неуплаченного налога и составляет 2943 руб. Поэтому применение налоговым органом части 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, введенного в действие с 01.01.1999, и установившей штраф за неуплату (неполную) уплату налога в размере 20%, как ухудшающей положение налогоплательщика, неправомерно.

Предъявленная ко взысканию пеня за просрочку уплаты сбора за право торговли и подоходного налога уменьшена судом на сумму, не включенную в требование об уплате пени.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в иске, Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по городу Комсомольску - на - Амуре подала кассационную жалобу, в которой просит
принятое по делу решение, в обжалуемой части, отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению инспекции, статья 22 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“ предусматривает ответственность налоговых агентов за невыполнение возложенных на них законодательством о налогах и сборах обязанностей по удержанию и перечислению в бюджет сумм налогов при выплате доходов физическим лицам. Ответчик привлечен к ответственности за неполную уплату подоходного налога вследствие занижения налогооблагаемой базы, ответственность за такое правонарушение, на момент его совершения, была предусмотрена подпунктом “а“ пункта 1 статьи 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ в виде взыскания заниженного дохода и штрафа в этой же сумме, а с 01.01.1999 - частью 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ. Поскольку часть 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ смягчала ответственность за допущенное ответчиком правонарушение, при привлечении к ответственности была применена данная норма.

Индивидуальный предприниматель Зеленкевич И.В. возражений по жалобе не представил.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по городу Комсомольску - на - Амуре проведена выездная налоговая проверка правильности определения дохода от предпринимательской деятельности, исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов индивидуальным предпринимателем Зеленкевич И.В. в 1997 - 1998 годах. Проверкой установлено занижение налогооблагаемого дохода, повлекшее неполную уплату налога, а также проверкой установлена неуплата сбора за право торговли. В связи с чем инспекцией по налогам и сборам принято решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, доначислены подоходный налог
и сбор за право торговли, и начислена пеня за их несвоевременную уплату.

На момент совершения налогового правонарушения меры ответственности налогоплательщиков за конкретные правонарушения были установлены статьей 13 Закона “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“. За занижение налогооблагаемого дохода в соответствии с подпунктом “а“ пункта 1 статьи 13 указанного Закона предприниматель нес ответственность в виде взыскания всей суммы заниженного дохода и штрафа в размере этой же суммы. Частью 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную) уплату налога в результате занижения налогооблагаемой базы с 01.01.1999 установлена ответственность в виде уплаты штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах имеют обратную силу в случаях, если указанные акты устраняют или смягчают ответственность за налоговые правонарушения.

При таких обстоятельствах, инспекция по налогам и сборам, применяя ответственность за занижение налогооблагаемого дохода, повлекшее неполную уплату подоходного налога, обоснованно применила часть 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Вывод суда первой инстанции о применении статьи 22 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“ ошибочен, так как статья 22 названного Закона применяется только к налоговым агентам и применению к налогоплательщикам не подлежит.

Таким образом, решение суда в этой части следует изменить, исковые требования инспекции в части взыскания штрафа за неполную уплату подоходного налога удовлетворить полностью.

В части взыскания сбора за право торговли, пени за несвоевременную уплату сбора за право торговли и подоходного налога, штрафа за неуплату сбора, выводы суда основаны на подпункте “а“ пункта 1 статьи 21 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“,
решении Думы города Комсомольска - на - Амуре N 16 от 15.06.1995 “О введении сбора за право торговли на территории городах“, статьях 71, 101, части 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, оснований для отмены решения суда в этой части не имеется.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.09.2000 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-5701/2000-6 изменить.

Взыскать с Ф.И.О. Игоря Владимировича в доход бюджета штраф в сумме 7833 рублей 00 копеек, всего 35849 рублей.

Исполнительный лист выдать суду первой инстанции.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Ф.И.О. Игоря Владимировича в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 73 руб. 58 коп., по иску в сумме 117 рублей 72 копейки.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.