Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.06.2004 N КГ-А40/5141-04 по делу N А40-56455/03-23-566 Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 июня 2004 г. Дело N КГ-А40/5141-04“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Шебановой Н.А., судей Балахничевой Р.Г., Брагиной Е.А., при участии в заседании: ОАО “Концерн “Ростекстиль“ (В. - дов. N БФ-44/23 от 21.06.2004), рассмотрев кассационную жалобу ООО “Корпорация “Чебоксарский Хлопчатобумажный Комбинат“ на определение от 29 января 2004 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2004 г. по делу N А40-56455/03-23-566, судьи Кощеева Н.А., Мишустина И.Н., Демьянова О.И., Добровольский В.И., по иску ООО “Корпорация “Чебоксарский Хлопчатобумажный Комбинат“
о признании права собственности на акции к ОАО “Концерн “Ростекстиль“, третье лицо: ЗАО “Специальный регистратор “М-Реестр“,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2004 г. по делу N А40-56455/03-23-566 возвращено оставленное без движения исковое заявление ООО “Корпорация “Чебоксарский Хлопчатобумажный Комбинат“ ввиду неустранения в срок, установленный судом, нарушений требований, предусмотренных ст. ст. 125, 126 АПК РФ (не доплачена государственная пошлина; отсутствуют ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, на которых истец основывает свои исковые требования).

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2004 г. определение суда от 29 января 2004 г. по делу N А40-56455/03-23-566 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на определение от 29 января 2004 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2004 г. по делу N А40-56455/03-23-566 ООО “Корпорация “Чебоксарский Хлопчатобумажный Комбинат“ просит отменить указанные судебные акты, как вынесенные с нарушением применения норм процессуального права (ст. ст. 113, 114 АПК РФ, необоснованно применены нормы п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ), и направить дело на рассмотрение по существу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ОАО “Концерн “Ростекстиль“ оставил разрешение вопроса на усмотрение суда, указав, однако, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2004 по делу N А40-23940/04-23-269 принято к производству вновь поданное исковое заявление ООО “Корпорация “Чебоксарский Хлопчатобумажный Комбинат“. Представитель ООО “Корпорация “Чебоксарский Хлопчатобумажный Комбинат“ в заседание не явился, о времени и месте слушания кассационной жалобы уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ОАО “Концерн “Ростекстиль“, кассационная инстанция не находит оснований для отмены
обжалуемых судебных актов.

Как следует из определения Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2003 г. по делу N А40-56455/03-23-566, исковое заявление было оставлено без движения на срок до 26.01.04, в течение которого истец должен был устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на 29.01.2004 в суд не поступили документы, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в то время как копия определения с указанием на допущенные нарушения была получена истцом 15.01.2004. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что он располагал достаточным временем для устранения допущенных нарушений и при проявлении заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников хозяйственных отношений, мог бы обеспечить их поступление в суд в установленный срок.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм процессуального права, а именно: ст. ст. 125, 126, 128, 129, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29 января 2004 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2004 г. по делу N А40-56455/03-23-566 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “Корпорация “Чебоксарский Хлопчатобумажный Комбинат“ - без удовлетворения.