Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.10.2000 N Ф03-А16/00-2/1889 Если дело рассмотрено арбитражным судом в незаконном составе, то это является основанием отмены принятого судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 октября 2000 года Дело N Ф03-А16/00-2/1889“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Отделения Пенсионного фонда РФ по Еврейской автономной области на определение от 08.08.2000 по делу N А16-774/99-4 Арбитражного суда Еврейской автономной области по иску Отделения Пенсионного фонда РФ по Еврейской автономной области к Комитету социальной защиты населения Мэрии г. Биробиджана о взыскании 27962 руб. 43 коп.

Отделение Пенсионного фонда России по Еврейской автономной области (далее - отделение ПФР по ЕАО) обратилось с иском о взыскании с Комитета социальной защиты населения Мэрии города Биробиджана убытков в сумме 27962
руб. 43 коп. в связи с неправильным определением размеров пенсий отдельным пенсионерам.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 08.08.2000 производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса РФ со ссылкой на то, что данный спор не является экономическим спором и поэтому не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Правильность принятого определения проверяется по жалобе истца, который просит его отменить, сославшись на нарушение судом норм процессуального права.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимал.

Ответчик отзыв на жалобу не представил, но его представитель в судебном заседании просил определение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустимо повторное участие судьи в рассмотрении дела в суде той же инстанции и суде другой инстанции, кроме случаев рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Пленум ВАС РФ в Постановлении N 13 от 31.10.1996 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции“ разъяснил, что судья, участвовавший в принятии постановления при рассмотрении жалобы, протеста, не может после отмены решения, постановления, определения об отказе в принятии искового заявления, о возвращении искового заявления, о прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения, участвовать в рассмотрении этого дела в суде другой инстанции.

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда ЕАО от 25.01.2000 оставлена без рассмотрения жалоба отделения ПФР по ЕАО. Данное определение вынесено судьями:
Шишкиным Н.Н., Бертрам Л.Ф., Ефременко Ю.И.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2000 по делу N Ф03-А16/00-2/413 вышеназванное определение отменено и дело передано для рассмотрения в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2000 определение суда первой инстанции от 01.12.1999 по делу N А16-774/99-4 отменено и дело передано для рассмотрения по существу в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции участвовал судья Шишкин Н.Н., которым принято оспариваемое определение от 08.08.2000.

Поскольку судья Шишкин Н.Н. участвовал в принятии постановления апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы по данному делу, которое отменено, то он не имел права участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции.

Пункт 1 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что, если дело рассмотрено арбитражным судом в незаконном составе, то это является основанием к отмене принятого судебного акта.

Кроме того, ошибочен вывод суда о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Исходя из субъектного состава участников и характера правоотношений, возникших между отделением ПФР и комитетом социальной защиты населения, данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поэтому при новом рассмотрении дела арбитражному суду следует предложить истцу обосновать свои требования в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнить, какие именно права и законные интересы отделения ПФР нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный
суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 08.08.2000 по делу N А16-774/99-4 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.