Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.10.2000 N Ф03-А49/00-1/1836 В удовлетворении заявления о замене должника по исполнительным листам правопреемником отказано, поскольку ко вновь созданному в результате выделения юридическому лицу не перешли права и обязанности по спорным обязательствам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 октября 2000 года Дело N Ф03-А49/00-1/1836“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу государственного унитарного предприятия “Камчатсккоммунэнерго“ на определение от 19.06.2000 по делу N А49-512/2000 Арбитражного суда Камчатской области по заявлению государственного унитарного предприятия “Камчатсккоммунэнерго“ к открытому акционерному обществу “Камстрим“ о замене стороны правопреемником.

Государственное унитарное предприятие “Камчатсккоммунэнерго“ обратилось с заявлением о замене ОАО “Камчатскстрой“ правопреемником ОАО “Камстрим“ по исполнительным листам: N 176 от 04.07.1997, N 177 от 04.07.1997, N 178 от 04.07.1997, N 1285/97 от 17.01.1998, N 674/98 от 28.08.1998, N 675/98 от 28.08.1998, N 676/98 от 28.08.1998
на основании ст. 40 АПК РФ, статей 58 - 60 ГК РФ и принятии мер по обеспечению иска по ст. 75 АПК РФ.

Определением суда от 19.06.2000 в удовлетворении ходатайства отказано в связи с отсутствием оснований для замены лица его правопреемником и применения мер по обеспечению иска.

Апелляционной инстанцией дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ГУП “Камчатсккоммунэнерго“ предлагается определение суда отменить ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд не дал оценку балансу ОАО “Камстрим“, который не содержит соответствующие положения о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и не применил п. 3 ст. 60 ГК РФ.

Ссылка суда на ответственность ОАО “Камстрим“ по долгам предприятий, перешедших при выделении из ОАО “Камчатскстрой“ в реорганизованное: ООО “Софт“, ООО “Базальт“, ООО “Экспресс мебель“, филиал “Камчатстрой маркет“, филиал “Сиринг“, филиал “Стройснаб“, несостоятельна, поскольку указанные общества являются филиалами ОАО “Камчатскстрой“, а кредиторы в перечень не вошли.

ГУП “Камчатсккоммунэнерго“ полагает, что постановление “О регистрации изменений и дополнений в учредительные документы ОАО “Камстрим“ от 11.02.2000 N 90 принято с нарушением действующего законодательства.

Кроме того, суд не принял во внимание период образования дебиторской задолженности и вместо принятия решения вынес определение.

ГУП “Камчатсккоммунэнерго“ в судебном заседании кассационной инстанции участие не принимало.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Камстрим“ представило возражения. ОАО “Камстрим“ считает доводы кассационной жалобы несостоятельными. Полагает, что устав ОАО “Камстрим“ соответствует законодательству, а разделительный баланс от 01.12.1996 составлен в соответствии с требованиями ст. 59 ГК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО “Камстрим“ пояснил, что общих с ОАО “Камчатскстрой“ обязательств не имел, как и договора поручительства,
поэтому нет оснований для применения солидарной ответственности.

Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва и представителя ОАО “Камстрим“ и проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает основания, предусмотренных статьей 176 АПК РФ, для отмены судебного акта.

Установлено, что в качестве основания требования замены стороны ОАО “Камчатскстрой“ в процессе исполнения исполнительных листов, указанных в заявлении, его правопреемником ОАО “Камстрим“ заявитель указал на реорганизацию должника в форме выделения ОАО “Камстрим“ и передачи ему в уставный капитал основных фондов.

Полагая, что в силу статей 58, 59 ГК РФ к ответчику перешли обязанности фактического исполнения исполнительных листов, ГУП “Камчатсккоммунэнерго“ обратилось с заявлением о замене стороны ОАО “Камчатскстрой“ его правопреемником ОАО “Камстрим“ по исполнительным листам и принятии мер по обеспечению иска, считая, что непринятие таких мер может сделать невозможным исполнение судебных актов.

Из материалов дела следует, что собранием акционеров ОАО “Камчатскстрой“ от 25.10.1996 принято решение о реорганизации ОАО “Камчатскстрой“ путем создания открытого акционерного общества “Камстрим“ и выделения его из состава ОАО “Камчатскстрой“ с передачей в уставный капитал общества части основных фондов, общая стоимость которых согласно сводной ведомости составила 2607241675 рублей (неденоминированных).

По акту приема - передачи от 25.12.1996 с баланса ОАО “Камчатскстрой“ на баланс ОАО “Камстрим“ переданы указанные в нем акции с правом распоряжения.

Постановлением главы закрытого административного территориального образования города Вилючинска Камчатской области от 30.12.1996 N 996 зарегистрировано ОАО “Камстрим“. Дополнительным постановлением от 11.02.2000 N 90 зарегистрированы изменения и дополнения в учредительные документы ОАО “Камстрим“.

Суд исследовал доказательства по делу. Вывод суда о том, что разделительный баланс не предусматривает обязанности исполнения обязательств реорганизованного
юридического лица, соответствует материалам дела и п. 4 ст. 58 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы о необходимости применения судом п. 3 ст. 60 ГК РФ, предусматривающей в случае, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами, необоснованны, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключения ОАО “Камчатскстрой“ из государственного реестра и выбытия его из обязательств.

Доводы ОАО “Камчатсккоммунэнерго“ о регистрации ОАО “Камстрим“ с нарушениями норм статей 58, 59 ГК РФ и прав кредиторов не могут быть приняты в качестве основания правопреемства, так как являются предметом самостоятельного спора.

Период образования дебиторской задолженности не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах правомерны выводы суда об отсутствии оснований для замены ОАО “Камчатскстрой“ по исполнительным листам на ОАО “Камстрим“ и для применения мер по обеспечению иска.

В соответствии со ст. 140 АПК РФ акты арбитражного суда, которыми дело не разрешается по существу, называются определениями.

Разрешая заявление о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником и применении мер по обеспечению иска, суд правомерно руководствовался ст. 140 АПК РФ и вынес определение. В этой связи несостоятельны доводы кассационной жалобы о нарушении судом ст. 124 АПК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.06.2000 по делу N А49-512/00 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.