Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.09.2000 N Ф03-А37/00-2/1687 Денежные расчеты с населением при оказании услуг производятся всеми физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, с обязательным применением контрольно-кассовых машин.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 27 сентября 2000 года Дело N Ф03-А37/00-2/1687“
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение и постановление от 25.05.2000, 07.08.2000 по делу N А37-442/2000-1 Арбитражного суда Магаданской области по иску предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Магадану о признании недействительным решения N СБ-14/2479 от 25.02.2000.
Предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Гальмуков А.А. (далее - гражданин-предприниматель Гальмуков А.А.) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Магадану, в настоящее время Инспекция по налогам и сборам N 1 по г. Магадану, о признании недействительным решения N СБ-14/2479 от 25.02.2000 о взыскании штрафа в сумме 4174 рубля 50 копеек за нарушение Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ (далее - Закон РФ о применении ККМ).
Решением суда от 25.05.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2000, в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд, установив факт совершения Гальмуковым А.А. правонарушения - осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовых машин, признал обоснованным взыскание штрафа в соответствии со ст. 7 Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе гражданина-предпринимателя Гальмукова А.А., который считает решение суда первой и постановление апелляционной инстанций незаконными и просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.
Доводы жалобы заявитель обосновывает тем, что инспекция по налогам и сборам неправомерно привлекла его к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины, поскольку чек не пробил Панафидин А.А., который не состоит с истцом в трудовых правоотношениях и действовал от своего имени.
Кроме того, по мнению истца, налоговые органы не наделены правом налагать штрафы за нарушение Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.
В судебном заседании стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия не принимали.
Обсудив доводы, изложенные в заявленной жалобе, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует, что инспекцией по налогам и сборам проведена проверка соблюдения Закона РФ от 18.06.1993 N 5215-1 “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ гражданином-предпринимателем Гальмуковым А.А. (свидетельство о государственной регистрации N 109 от 29.09.1998).
В ходе проверки установлен факт осуществления денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины при оказании услуги по мойке автомобиля гр. Коротенко А.В., о чем составлен акт проверки N 30/1 от 22.02.2000. На основании акта налоговым органом принято решение от 25.02.2000 N СБ-14/2479, которым гражданин-предприниматель Гальмуков А.А. в соответствии со ст. 7 Закона РФ о применении ККМ подвергнут штрафу в размере 4174 рубля 50 копеек, что составляет 50-кратный размер минимальной месячной оплаты труда.
Согласно статье 1 Закона РФ о применении ККМ, денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказания услуг на территории Российской Федерации производятся всеми физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, с обязательным применением контрольно-кассовых машин.
Судом первой и апелляционной инстанций на основе представленных налоговым органом доказательств установлен факт неприменения контрольно-кассовой машины при оказании услуг Коротенко А.В. Панафидиным А.А.
Факт правонарушения подтвержден объяснением Панафидина А.А. (л. д. 26); описью находящихся в кассе денежных средств, составленной проверяющими (л. д. 16); актом проверки (л. д. 19 - 20) и другими материалами дела.
Поскольку все услуги, оказываемые в автомойке, принадлежащей гражданину-предпринимателю Гальмукову А.А., следует рассматривать как осуществляемые от его имени, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонил довод истца о том, что трудовые отношения с Панафидиным А.А. не оформлены и последний не имел полномочий на оказание услуг населению.
Правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, отсутствуют, так как статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлены пределы рассмотрения дел в кассационной инстанции.
Кроме этого, из материалов дела следует, что именно предпринимателю Гальмукову А.А. выдана лицензия серия МГО 011956 сроком до 16.02.2001 на осуществление деятельности - уборомоечных работ по адресу: г. Магадан, ул. Горького, 20а. 05.01.2000 истцом заключен договор аренды помещения по указанному адресу для автосервиса. Учитывая, что ответственность за неприменение контрольно-кассовой машины несет индивидуальный предприниматель, а не конкретный работник, арбитражный суд обоснованно отказал предпринимателю Гальмукову А.А. в удовлетворении исковых требований о признании оспариваемого решения инспекции по налогам и сборам недействительным.
Довод заявителя жалобы об отсутствии у инспекции по налогам и сборам полномочий налагать штрафы несостоятелен, поскольку Закон РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, являющийся специальным нормативным актом, предусматривающим основания и размеры административных санкций за неприменение контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, обязывает налоговые органы осуществлять контроль за соблюдением правил использования контрольно-кассовых машин, за полнотой учета выручки денежных средств и налагать штрафы за нарушение указанного Закона.
На основании изложенного решение и постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.05.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Магаданской области от 07.08.2000 по делу N А37-442/2000-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.