Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.09.2000 N Ф03-А73/00-2/1596 Правомерно признано недействительным решение налогового органа, поскольку заявитель, осуществляя торговлю обувью в спорный период, правильно исчислил единый налог на вмененный доход по показателю “розничная торговля, осуществляемая через магазины непродовольственных товаров“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 сентября 2000 года Дело N Ф03-А73/00-2/1596“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Индустриальному району г. Хабаровска на постановление от 05.07.2000 по делу N А73-2236/9-00 (АИ-1/435) Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью “Пальмира-Хабаровск - 99“ к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Индустриальному району г. Хабаровска о признании недействительным решения N 02-54 от 25.01.2000.

Общество с ограниченной ответственностью “Пальмира-Хабаровск - 99“ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - инспекция по налогам и сборам) о признании недействительным решения от 25.01.2000 N 02-54 о доначислении единого налога на вмененный доход, налоговой санкции и пени, а также о взыскании с “Региобанка“ 40418 руб., списанных по инкассовому распоряжению от 29.02.2000 N 358.

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия решения истец уточнил исковые требования: просит возвратить из бюджета сумму 40,418 руб., необоснованно списанную с его расчетного счета.

Решением суда от 04.05.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2000, исковые требования удовлетворены.

Оба судебных акта мотивированы тем, что истец, осуществляя торговлю обувью в ноябре и декабре 1999 г., правильно исчислил единый налог на вмененный доход по показателю “розничная торговля, осуществляемая через магазины непродовольственных товаров“.

На этом основании суд пришел к выводу о неправомерности решения налогового органа и признал подлежащими возврату из бюджета денежные средства в сумме 40418 руб., списанные в соответствии с оспариваемым решением налогового органа по инкассовому распоряжению от 29.02.2000 N 358.

Законность постановления апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции по налогам и сборам по Индустриальному району г. Хабаровска, которая просит его отменить и принять новое решение об отказе ООО “Пальмира-Хабаровск - 99“ в иске.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права и считает, что при исчислении единого налога на вмененный доход в сфере розничной торговли обувью инспекция по налогам и сборам правомерно применила базовую доходность, определенную пунктом 7.2 подпункта 2 “б“ Закона Хабаровского
края “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае“ для “розничной торговли, непродовольственными товарами (кожаные изделия), осуществляемой через арендуемые торговые места внутри крытых помещений“.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме.

Истец в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании доводы инспекции по налогам и сборам отклонили, считают постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просят оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что инспекцией по налогам и сборам по Индустриальному району г. Хабаровска проведена выездная налоговая проверка ООО “Пальмира-Хабаровск - 99“ по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты единого налога на вмененный доход за период с 01.11.1999 по 31.12.1999. По результатам проверки составлен акт от 30.12.1999 N 02-09/462, которым отмечено, что ООО “Пальмира-Хабаровск - 99“, осуществляя через три склада-магазина “Монарх“ розничную торговлю обувью и являясь плательщиком единого налога на вмененный доход, неправильно применило для расчета базовую доходность, что привело к неполной уплате указанного налога.

На основании акта проверки принято решение от 25.01.2000 N 02-54 о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы единого налога на вмененный доход - 7407 руб. Кроме того, ООО “Пальмира-Хабаровск - 99“ предложено уплатить недоимку в сумме 37035 руб. и пени - 3383 руб.

Согласно статье 5
Закона Хабаровского края от 25.11.1998 N 78 “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае“ сумма единого налога на вмененный доход рассчитывается с учетом ставки, значения базовой доходности, числа физических показателей, влияющих на результаты предпринимательской деятельности.

ООО “Пальмира-Хабаровск - 99“ в период проверки с 01.11.1999 по 01.12.1999 осуществляло торговлю обувью и для расчета единого налога применяло базовую доходность, установленную для магазинов, реализующих продовольственные и непродовольственные товары, без реализации алкогольной, табачной продукции и пива (пункт 7.1.1 “а“ приложения 1 указанного выше Закона Хабаровского края в редакции от 27.07.1999).

Инспекция по налогам и сборам считает, что для расчета единого налога следовало применять базовую доходность как для прочей розничной торговли, осуществляемой через арендуемые торговые места внутри крытых помещений с реализацией кожаных изделий (пункт 7.2.1 подпункт 2 “б“ упомянутого приложения N 1), поскольку занимаемые истцом торговые площади не отвечают условиям, характеризующим магазины.

Арбитражным судом обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что в проверяемый период пункт 7 приложения 1 к Закону Хабаровского края от 25.11.1998 N 78 не содержал положений о розничной торговле обувью как самостоятельном виде предпринимательской деятельности.

На этом основании суд правомерно применил пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым все неустранимые сомнения, противоречия и неясности законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика.

Кроме того, суды первой и второй инстанций обоснованно сослались на постановление главы Администрации Хабаровского края от 25.12.1998 N 480 (в редакции от 05.05.1999 N 193), изданного в целях реализации названного выше Закона Хабаровского края, пунктом 10.4 которого даны понятия магазина и
торгового места.

К магазинам согласно названному пункту постановления относятся также и расположенные в одном помещении торговые площади, предназначенные для обслуживания покупателей внутри помещения, имеющие подсобные (складские) помещения, в то время как к торговому месту относятся стол (прилавок) с навесом (или без навеса), отделяющий продавца от покупателя и используемый для показа и отпуска товаров.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания производить расчет по пункту 7.2.1 подпункта 2 “б“ приложения 1 и доначислять единый налог, пени и применять налоговую санкцию к истцу, поэтому арбитражный суд правомерно признал недействительным решение инспекции по налогам и сборам от 25.01.2000 N 02-54.

Поскольку по указанному решению налог и пеня в сумме 40418 руб. списаны с ООО “Пальмира-Хабаровск - 99“ в бесспорном порядке по инкассовому распоряжению налогового органа N 358 от 29.02.2000, суд обоснованно удовлетворил требования истца о возврате названной суммы из бюджета.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебных актов суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 05.07.2000 N А73-2236/9-00 (АИ-1/435) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.