Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.09.2000 N Ф03-А51/00-2/1509 Правомерно отказано в признании недействительным постановления городской администрации об изъятии земельного участка, так как земельный участок правомерно изъят в связи с окончанием действия договора аренды и невозможностью дальнейшего его использования под размещение киоска.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 06 сентября 2000 года Дело N Ф03-А51/00-2/1509“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Легенда“ на решение и постановление от 24.04.2000, 26.06.2000 по делу N А51-2805/00-1-144 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью “Легенда“ к Администрации г. Фокино о признании недействительным постановления N 592 от 04.08.1999.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2000, отказано в иске общества с ограниченной ответственностью “Легенда“ к Администрации г. Фокино о признании недействительным ее постановления N 592 от 04.08.1999, в
соответствии с которым изымается земельный участок, предоставленный в аренду истцу сроком до 01.07.1999.

Отказывая в иске, обе судебные инстанции исходили из того, что до истечения срока пользования земельным участком истец был предупрежден о прекращении дальнейших земельных правоотношений. На этом основании суд пришел к выводу о законности постановления N 592, принятого по истечении срока аренды земельным участком.

В кассационной жалобе ООО “Легенда“ просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска.

При этом заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статью 621 Гражданского кодекса РФ.

Далее, истец считает, что при принятии постановления, суд нарушил статьи 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку рассмотрел дело в апелляционной инстанции без участия

истца, а также статью 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой не допускается повторное участие судьи в рассмотрении дела.

Проверив законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судами обеих инстанций, в соответствии с договором N 08 от 01.01.1999 Администрацией г. Фокино был предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью “Легенда“ земельный участок площадью 12 кв. м под торговый киоск, расположенный в районе улицы Цукановой, сроком до 01.07.1998.

Постановлением Администрации г. Фокино N 592 от 04.08.1999 земельный участок был изъят в связи с окончанием действия договора аренды и решением комиссии по отводам земельных участков от 22.10.1998.

Проверяя на соответствие закону данное постановление, суд, оценив имеющиеся в деле документы, свидетельствующие о наличии возражений со стороны администрации на продление земельных отношений по окончании срока действия договора, обоснованно пришел к выводу о неприменении пункта
2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ к настоящему спору и об отсутствии оснований у истца считать договор аренды возобновленным на неопределенный срок.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ N 1767 от 27.10.1993 “О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России“ земельные участки и все, что прочно с ними связано, относятся к недвижимости, а совершение сделок с земельными участками регулируется гражданским законодательством с учетом земельного, лесного, природоохранного, иного специального законодательства и настоящего Указа.

Согласно статьям 70, 73 Земельного кодекса РФ все земли в пределах городской черты находятся в ведении городской администрации и используются в соответствии с их генеральными планами и проектами планировки и застройки, которые определяют основные направления использования земель для промышленного, жилищного и иного строительства, благоустройства и размещения мест отдыха населения.

Судом установлено, что в соответствии с решением комиссии по отводу земельных участков от 22 октября 1998 г. (послужившим одним из оснований для принятия постановления N 592) запрещено установление новых киосков, в связи с разработанным планом центральной части города (улица Цуканова), и предусмотрено освободить центр города от небольших киосков.

Учитывая, что земля является объектом права, представляющим значительную общественную ценность, ее использование допускается в соответствии с ее назначением.

В связи с этим администрация, реализуя свои полномочия по предоставлению и изъятию земель, правомерно приняла постановление N 592, руководствуясь и решением комиссии от 22.10.1998 о невозможности дальнейшего использования спорного участка под размещение киоска в соответствии с разработанным планом центральной части города.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права несостоятельны.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от
19.06.1997 N 11 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции“ допускается рассмотрение дела в апелляционной инстанции без участия истца.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции“ участие судьи при принятии определения об оставлении иска без рассмотрения по другому делу не является нарушением статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 26.06.2000 по делу N А51-2805/00-1-144 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.