Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.08.2000 N Ф03-А37/00-1/1489 Дело по иску о взыскании задолженности за оказанные услуги передано на новое рассмотрение в связи с неправильным применением арбитражным судом норм материального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 августа 2000 года Дело N Ф03-А37/00-1/1489“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу предпринимателя Буга Б.М. на решение от 17.03.2000 по делу N А37-48/00-7/6 Арбитражного суда Магаданской области по иску предпринимателей без образования юридического лица Буга Б.М., Буга М.Б. к обществу с ограниченной ответственностью ТКФ “Востокавтотранс“ о взыскании 20416 рублей.

Предприниматели без образования юридического лица Буга Б.М. и Буга М.Б. обратились в арбитражный суд с иском к ООО ТКФ “Востокавтотранс“ о взыскании задолженности в сумме 200416 руб. за оказанные услуги по перевозке грузов.

Решением от 17.03.2000 надлежащим истцом признан предприниматель
Буга Б.М., ему в удовлетворении исковых требований отказано в связи с истечением срока исковой давности для заявления иска.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Обжалуя решение, предприниматель Буга Б.М. в кассационной жалобе полагает, что судом неправильно определены взаимоотношения между сторонами как вытекающие из договора перевозки грузов. Как следует из содержания договора от 21.01.1997, между предпринимателем Буга Б.М. и ООО ТКФ “Востокавтотранс“ заключен договор об организации перевозки, что подпадает под регулирование ст. 798 ГК РФ. Требование о сроке исковой давности на него не распространяется.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил. Представители сторон в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об отмене решения и передаче дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.01.1997 ООО ТКФ “Востокавтотранс“ и предприниматель Буга Б.М. заключили договор на выделение автотранспорта для осуществления перевозок грузов.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что в целях обеспечения перевозки грузов ООО ТКФ “Востокавтотранс“ заявляет, а Буга Б.М. выделяет автомобили и принимает к перевозке грузы в объемах и номенклатуре согласно месячным заданиям и осуществляет их (п. 2.1.).

В соответствии с пунктами договора 2, 2.3 ООО ТКФ “Востокавтотранс“ заключает договоры с грузоотправителями и производит расчеты за выполненные объемы перевозок.

Общая стоимость перевозок договором не установлена, но п. 3.1 договора размер платы за перевозку грузов определен по согласованию сторон ежемесячно по договорным ценам.

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил перевозку угля по Магаданской области, о чем свидетельствуют путевые листы и товарно - транспортные накладные (л. д. 16 -
39). Однако ответчик оказанные услуги не оплатил, задолженность на момент заявления иска составила 200416 рублей.

При разрешении спора суд исходил из того, что пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, возникающим из перевозки грузов, устанавливается в один год, и в удовлетворении иска отказал. При этом суд сослался на п. 2 ст. 199, ст. 200 ГК РФ, в силу которых исковая давность применяется судом только по заявлению стороны.

Между тем суд не установил, к какому виду договора относится договор от 21.01.1997, какие нормы гражданского законодательства подлежат применению при рассмотрении спора, возникшего из правоотношений сторон по данному договору.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителями груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Спорный договор не содержит элементов договора перевозки, изложенных в статье 785 ГК РФ.

Пункт 3.2 договора устанавливает, что причитающиеся Буга Б.М. суммы за перевозку груза оплачиваются ООО ТКФ “Востокавтотранс“, а не грузоотправителем ООО “Разрез Тал - юрях“, как указано в товарно - транспортных накладных. Суд не дал оценку этому обстоятельству.

Суд неправильно применил п. 3 ст. 797 ГК РФ, согласно которой установлен годичный срок исковой давности по требованиям из перевозки груза, поскольку годичный срок должен применяться к требованиям - несохранность, просрочка в доставке, расчеты по провозным платежам, а также к требованиям перевозчика к грузовладельцам. Иск заявлен за оказанные услуги по перевозке угля перевозчиком, но не к грузовладельцу.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда является недостаточно обоснованным, принято с нарушением норм материального права.

При
новом рассмотрении дела суду следует установить правовую природу договора и с учетом исполнения сторонами договорных обязательства разрешить спор по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.03.2000 по делу N А37-48/00-716 Арбитражного суда Магаданской области отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.