Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.05.2000 N Ф03-А73/00-2/613 Право на возмещение из бюджета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) возникает у налогоплательщика при условии фактической оплаты поставщикам данных товаров, и последние должны быть плательщиками налога на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 31 мая 2000 года Дело N Ф03-А73/00-2/613“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКФ “Дальторг“ на решение и постановление от 20.10.1999, 25.01.2000 по делу N А73-6217/3-99 Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью ПКФ “Дальторг“ к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Индустриальному району г. Хабаровска о признании недействительным постановления N 04-439 от 16.07.1999 в части.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.10.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2000, отказано обществу с ограниченной ответственностью “Производственно - коммерческой фирме
“Дальторг“ в удовлетворении требований о признании недействительным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району г. Хабаровска N 04/439 от 16.07.1999 в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 201,03 тыс. руб. и пени в сумме 62,65 тыс. руб. со ссылкой на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 2 статьи 7 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“, пунктом 19 раздела 9 Инструкции Госналогслужбы РФ “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“ N 39 от 11.10.1995 суммы налога, подлежащие возмещению из бюджета у предприятий и организаций, занимающихся продажей и перепродажей товаров, по поступившим и оприходованным товарам (приобретенным для перепродажи) принимаются к зачету после их фактической оплаты поставщикам данных товаров.

При проведении документальной проверки установлено, что предприятия ТОО “Мозаика“, ТОО “Ангара“, акционерная фирма “Гидроспецстрой“, ООО “Ливанго“, ООО “Эверест - 2“, АООТ “Успех“, АООТ “Влас“, ТОО “Компитент“, с которыми истец заключил договоры на поставку лома и отходов черных металлов, фактически не существуют, не значатся в госреестре и не состоят на налоговом учете.

ТОО “Латв“ с ИНН 272439015 на налоговом учете в Инспекции МНС РФ по Индустриальному району не состоит, а ТОО “Латв“ с ИНН 2724009072 исключено из госреестра предприятий 26.08.1996.

ТОО “АСП“ с указанным в расчетных документах ИНН 2723034762 в госреестре г. Хабаровска не значится и на налоговом учете в Индустриальном районе г. Хабаровска не состоит.

Поскольку ТОО ПКФ “Дальторг“ не представлены надлежащие доказательства понесенных расходов по оплате НДС при покупке металлолома у вышеназванных предприятий, то у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для
признания оспариваемого постановления в части недействительным.

Однако в части взыскания НДС в сумме 3690 руб. и пени в сумме 1113 руб. 70 коп. данное постановление признано недействительным, поскольку налоговая инспекция не имела права включать в него недоимку по НДС, недовзысканную по предыдущей проверке и решению от 30.12.1998.

Правильность принятых судебных актов проверяется по жалобе истца, который просит их отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новое решение, сославшись на то, что проверка налоговой инспекции ООО ПКФ “Дальторг“ является незаконной, так как НДС за 1997 г. - 1998 г. проверен дважды, что противоречит требованиям статьи 87 Налогового кодекса РФ.

Также неправомерен вывод суда об обоснованности непринятия налоговой инспекцией НДС к возмещению из бюджета как противоречащий статье 1, абзацу 2 пункту 2 статьи 7 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“.

Факт получения материальных ресурсов ООО ПКФ “Дальторг“ подтверждается первичными бухгалтерскими документами - счетами - фактурами, а факт оплаты подтверждается расходными кассовыми ордерами, квитанциями к приходным кассовым ордерам, которые содержат все необходимые реквизиты.

Таким образом, предприятием выполнены все необходимые условия для уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет, а сделки по приобретению металлолома не признаны недействительными.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Налоговая инспекция отзыв на жалобу не представила, однако ее представители в судебном заседании просили жалобу оставить без удовлетворения, а принятые судебные акты - без изменения, сославшись на их законность и обоснованность.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнения сторон, высказанные в судебном заседании, судебная инстанция не находит оснований к отмене принятых судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена
выездная налоговая проверка ООО ПКФ “Дальторг“ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.04.1996 по 01.04.1999, о чем составлен акт проверки N 04-06/143 от 11.06.1999.

В ходе проверки установлено, что 10 предприятий и организаций, по которым у ООО ПКФ “Дальторг“ имеются первичные бухгалтерские документы (авансовые отчеты) и которым производилась оплата за полученный металлический лом наличными денежными средствами, фактически не являются поставщиками данного товара, поскольку такие предприятия не существуют, так как не значатся в госреестре и не состоят на налоговом учете. Это следующие предприятия, расположенные:

- ТОО “Мозаика“ и ТОО “Акционерная фирма “Гидроспецстрой“ в г. Хабаровске,

- ООО “Ливанго“ в г. Амурске;

- ТОО “Ангара“ в г. Комсомольске - на - Амуре;

- ТОО “Фирма “Компитент“ в г. Биробиджане;

- АООТ “Успех“ в г. Красноярске;

- ООО “СК “Эверест - 2“ в г. Москве;

- АООТ “Влас“ в г. Новосибирске;

- ТОО “Латв“ в г. Хабаровске с идентификационным номером налогоплательщика (ИНН) 272439015, который указан в договоре на поставку лома от 12.03.1998, на налоговом учете не состоит, а ТОО “Латв“ с ИНН 2724009072 исключено из государственного реестра предприятий 26.08.1996;

- ТОО “АСП“ в г. Хабаровске с указанным в расчетных документах ИНН 2723034762 в госреестре предприятий г. Хабаровска не значится и на налоговом учете в Индустриальном районе не состоит.

По результатам проверки принято постановление N 04/439 от 16.07.1999, в соответствии с которым ТОО ПКФ “Дальторг“ обязано уплатить доначисленный НДС в сумме 204720 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 63760 руб. и пени за несвоевременную уплату налога с продаж в сумме 375 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО ПКФ
“Дальторг“ обратилось с иском в арбитражный суд о признании его недействительным в части довзыскания НДС и пени, и арбитражным судом обеих инстанций обоснованно отказано в удовлетворении данных требований по НДС в сумме 201030 руб. и по пени в сумме 62646 руб. 30 коп., поскольку согласно статье 7 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщиками этих товаров и материальных ресурсов (работ, услуг), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Следовательно, право на возмещение из бюджета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) возникает у налогоплательщика при условии их фактической оплаты поставщикам данных товаров, и последние должны быть плательщиками налога на добавленную стоимость.

Факт оплаты поставки металлического лома десяти вышеназванным предприятиям истец подтверждает только счет - фактурами и квитанциями к приходным кассовым ордерам, которые обоснованно не приняты арбитражным судом в качестве доказательств такой оплаты, поскольку проверить данный факт не представляется возможным из-за фактического отсутствия данных юридических лиц.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

Нарушений норм материального права кассационной инстанцией не выявлено.

Следует также отменить, что истец не подтвердил никакими другими документами, кроме счетов - фактур и квитанций к приходным кассовым ордерам, факт приобретения металлолома у 10 вышеназванных предприятий, 6 из которых находятся за пределами г. Хабаровска - это г. Комсомольск -
на - Амуре, г. Амурск, г. Биробиджан, г. Красноярск, г. Новосибирск, г. Москва. Отсутствуют документы, свидетельствующие о том, каким образом металлолом доставлялся в ТОО ПКФ “Дальторг“ (товарно - транспортные документы), акты приема - передачи, доверенности, выданные от имени данных предприятий, и предоставляющие право их доверенным лицам осуществлять сделки по купле - продаже металлолома.

Не может быть принят во внимание и довод заявителя жалобы о том, что налоговой инспекцией предприятие дважды проверено по налогу на добавленную стоимость за уже проверенный налоговый период как противоречащий материалам дела.

Действительно, в период с 24.11.1998 по 04.12.1998 налоговой инспекцией была проведена проверка ТОО ПКФ “Дальторг“ по правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет НДС за период с 01.01.1996 по 30.09.1998, о чем составлен акт проверки N 135 от 09.12.1998.

Вторая проверка, которая проводилась с 12.05.1999 по 07.06.1999, имела целью проверить правильность исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налогов на прибыль, на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда, на имущество и целевого сбора на подготовку города к осенне - зимнему периоду за период с 01.04.1996 по 01.04.1999, о чем составлен акт проверки N 04-06/143 от 11.06.1999.

В отношении налога на добавленную стоимость было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, основанием для которых явились результаты представленных Управлением Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Хабаровскому краю материалов о поставщиках металлического лома ООО ПКФ “Дальторг“, с которыми последний рассчитывался наличными денежными средствами, то есть фактически были проведены встречные проверки и запрошены дополнительные документы в отношении предприятий, которые были указаны истцом в качестве поставщиков металлического лома. Данные действия
налоговой инспекции не противоречат статьям 82, 87 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО ПКФ “Дальторг“ не имеется.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.10.1999, постановление апелляционной инстанции от 25.01.2000 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6217/3-99 (АИ-1/628к) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.