Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.05.2000 N Ф03-А73/00-2/673 Иск о признании недействительным постановления налоговой полиции о наложении штрафа оставлен без удовлетворения по причине нарушения истцом правил продажи алкогольной продукции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 мая 2000 года Дело N Ф03-А73/00-2/673“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу частного предпринимателя Еремеевцевой Л.В. на решение и постановление от 27.01.2000, 23.03.2000 по делу N А73-9053/12-99 (АИ-1/132) Арбитражного суда Хабаровского края по иску частного предпринимателя Еремеевцевой Л.В. к Управлению Федеральной службы налоговой полиции по Хабаровскому краю о признании недействительным постановления о наложении штрафа.

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о признании недействительным постановления заместителя начальника Управления Федеральной службы налоговой полиции по Хабаровскому краю от 09.12.1999 о наложении административного штрафа.

Решением от 27.01.2000 в
иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2000 решение оставлено без изменения.

В кассационной инстанции законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется по жалобе истца.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение и постановление суда первой и апелляционной инстанций и принять решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы истец привел следующие доводы.

По мнению истца, суд обеих инстанций неправильно применил норму материального права, поскольку не были нарушены Правила продажи алкогольной продукции.

При разрешении спора, считает истец, суд обеих инстанций необоснованно руководствовался статьей 12 Федерального закона “Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“.

Указанной статьей не предусмотрена ответственность за отсутствие в торговой точке копии товарно-транспортной накладной.

Такая ответственность предусмотрена статьей 8 Закона, но по данной статье истец к ответственности не привлекался.

Рассмотрев дело в соответствии со статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

По смыслу статьи 12 Федерального закона “Об административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ от 08.07.1999 N 143-ФЗ розничная торговля алкогольной и спиртосодержащей продукцией должна осуществляться в соответствии с правилами, установленными федеральными законами или Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987 утверждены Правила продажи алкогольной продукции.

Пункт 6 указанных Правил обязывает продавца алкогольной продукции иметь оформленную в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, копию справки к товарно-транспортной накладной и представлять ее по первому требованию покупателей.

Как видно из материалов дела, 06.12.1999 в торговом павильоне предпринимателя Еремеевцевой Л.В выявлена реализация алкогольной
продукции семнадцати наименований, на которую отсутствовала копия справки к товарно-транспортной накладной.

Постановлением заместителя начальника Управления Федеральной службы налоговой полиции по Хабаровскому краю от 09.12.1999 предприниматель Еремеевцева Л.В. была привлечена к административной ответственности в виде штрафа.

Суд кассационной инстанции считает, что указанное постановление не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы истца о том, что Правила продажи алкогольной продукции не обязывают предпринимателя иметь в каждой торговой точке копию справки к товарно-транспортной накладной.

Правила обязывают продавца предъявлять указанный документ по первому требованию покупателя, что осуществимо лишь при наличии копии в каждой торговой точке.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов и удовлетворения жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.01.2000 и постановление апелляционной инстанции от 23.03.2000 по делу N А73-9053/12 (АИ-1/132) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать предпринимателю Ф.И.О. справку на возврат излишне уплаченной госпошлины при подаче кассационной жалобы в сумме 11 рублей 65 копеек.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.