Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.04.2000 N Ф03-А73/00-1/665 Внешний управляющий может быть освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего на основании решения собрания кредиторов в случае ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей либо отклонения разработанного им плана внешнего управления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 апреля 2000 года Дело N Ф03-А73/00-1/665“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу акционерного коммерческого банка “Региобанк“ на постановление от 27.03.2000 по делу N А73-7334/17-98Б (АИ-1/93) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Территориального агентства ФСДН России в Хабаровском крае о признании ТОО “Международный бизнес - туризм“ несостоятельным (банкротом).

Территориальное агентство Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению по Хабаровскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании товарищества с ограниченной ответственностью “Международный бизнес - туризм“ несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.12.1998 заявление принято к производству, в
отношении должника введено наблюдение и назначен временный управляющий Бубело Ю.В.

В соответствии с решением собрания кредиторов от 30.04.1999 о введении внешнего управления на срок 12 месяцев арбитражный суд определением от 13.05.1999 ввел в отношении ТОО “Международный бизнес - туризм“ внешнее управление и назначил внешнего управляющего Бубело Ю.В.

В связи с заявлением кредитора - АКБ “Региобанк“ о ненадлежащем исполнении внешним управляющим своих обязанностей, основанном на решении собрания кредиторов от 10.11.1999, определением суда от 31.01.2000 Бубело Ю.В. освобожден от должности и вместо него назначен другой внешний управляющий Щенин А.Л., кандидатуру которого предложило собрание кредиторов.

Этим же определением суд оставил без рассмотрения жалобу кредитора - ЗАО “Бизнес - центр Международный туризм“ на действия другого кредитора - АКБ “Региобанк“, выразившиеся в отклонении заявления о переносе срока проведения собрания, и заявление внешнего управляющего Бубело Ю.В. о признании неправомочным собрания кредиторов от 10.11.1999.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2000 определение от 31.01.2000 отменено, в удовлетворении заявления об освобождении внешнего управляющего Бубело Ю.В. от исполнения обязанностей внешнего управляющего отказано, заявления ЗАО “Бизнес - центр Международный туризм“ и внешнего управляющего Бубело Ю.В. направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление мотивировано тем, что законных оснований для отстранения Бубело Ю.В. от исполнения обязанностей внешнего управляющего не имелось. Вопрос об отстранении Бубело Ю.В. рассматривался судом по заявлению одного из кредиторов, которое было основано на протоколе собрания кредиторов от 10.11.1999, оспоренном внешним управляющим Бубело Ю.В. Не рассмотрев его заявление о неправомочности собрания кредиторов от 10.11.1999, суд не имел оснований для отстранения внешнего управляющего. Кроме того, суд не принял во внимание решение собрания кредиторов от 26.11.1999 об
обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и назначении конкурсным управляющим Бубело Ю.В.

В кассационной жалобе ЗАО “Акционерный коммерческий банк регионального развития “Региобанк“ предлагается постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе определение от 31.01.2000. Заявитель жалобы считает, что статьей 21 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ арбитражному суду дано право по своей инициативе решать вопрос об отстранении арбитражного управляющего в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АКБ “Региобанк“ поддержал доводы, изложенные в жалобе, и дополнил, что суд первой инстанции правильно оставил без рассмотрения заявления ЗАО “Бизнес - центр Международный туризм“ и внешнего управляющего Бубело Ю.В., поскольку Законом о банкротстве не предусмотрено рассмотрение жалоб одних кредиторов на действия других кредиторов и заявлений о признании собраний кредиторов неправомочными.

Представитель ТОО “Международный бизнес - туризм“ возражал против удовлетворения жалобы и заявил, что собрание кредиторов от 10.11.1999 не проводилось, поэтому согласно ст. 73 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ у суда первой инстанции не имелось оснований для отстранения внешнего управляющего Бубело Ю.В. Апелляционная инстанция правомерно отменила определение от 31.01.2000, и ее постановление от 27.03.2000 является законным.

Представитель Территориального агентства ФСДН России по Хабаровскому краю пояснил, что отстранение арбитражного управляющего Бубело Ю.В. от исполнения обязанностей произведено судом первой инстанции законно и обоснованно, поскольку тот ненадлежаще исполнял возложенные на него обязанности. Собрание кредиторов 10.11.1999 проводилось, и на нем был решен вопрос о замене внешнего управляющего.

Представители ЗАО “Бизнес - центр Международный туризм“ и АК “Компания по форсированию инвестиций в Евразии“ (далее - АК “EIP“) считают постановление апелляционной инстанции законным и предлагают оставить его
в силе.

Изучив материалы дела, доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что постановление апелляционной инстанции следует отменить, оставив в силе определение первой инстанции суда от 31.01.2000.

Согласно ст. 73 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ внешний управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей внешнего управляющего на основании решения собрания кредиторов в случае ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Кроме того, пунктом 4 ст. 83 Закона о банкротстве предусмотрено отстранение внешнего управляющего от исполнения своих обязанностей по ходатайству собрания кредиторов в связи с отклонением собранием разработанного им плана внешнего управления.

Факты ненадлежащего исполнения внешним управляющим Бубело Ю.В. возложенных на него обязанностей подтверждаются материалами дела, в том числе справкой от 29.12.1999 о результатах проверки его деятельности, представленной агентством ФСДН России по Хабаровскому краю (т. 3 л. д. 43 - 49, т. 4 л. д. 8 - 10).

Собранием кредиторов ТОО “Международный бизнес - туризм“ от 10.11.1999 действия внешнего управляющего по проведению внешнего управления признаны неудовлетворительными, а разработанный им план внешнего управления отклонен. В связи с этим собранием кредиторов утверждена кандидатура нового внешнего управляющего Щенина А.Л. и принято решение об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством (т. 1 л. д. 124 - 125).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись достаточные основания, предусмотренные ст. 73 и п. 4 ст. 83 Закона о банкротстве, для отстранения Бубело Ю.В. от исполнения обязанностей внешнего управляющего и назначения нового внешнего управляющего Щенина А.Л., кандидатуру которого утвердило и предложило суду собрание кредиторов от 10.11.1999.

Неправильного применения вышеуказанных норм Закона о
банкротстве, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание, что статьями 46, 55 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, а также другими нормами этого Закона не предусмотрено рассмотрение арбитражным судом в рамках дела о банкротстве жалоб одних кредиторов на действия других кредиторов и заявлений о признании собрания кредиторов неправомочным, жалоба кредитора ЗАО “Бизнес - центр Международный туризм“ на действия кредитора АКБ “Региобанк“ и заявление внешнего управляющего Бубело Ю.В. о признании неправомочным собрания кредиторов от 10.11.1999 не подлежали рассмотрению.

Тот факт, что арбитражный суд вместо прекращения производства по этим заявлениям оставил их без рассмотрения, не влечет за собой безусловную отмену определения от 31.01.2000, поскольку как в случае прекращения производства, так и в случае оставления заявлений без рассмотрения, они не подлежали рассмотрению в суде.

Поэтому вывод апелляционной инстанции о необходимости рассмотрения вышеуказанных заявлений, не основан на законе.

Кроме того, апелляционной инстанцией не учтено, что статья 21 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ не исключает право арбитражного суда отстранить арбитражного управляющего от должности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей и при отсутствии соответствующего решения собрания кредиторов.

Поскольку факты ненадлежащего исполнения внешним управляющим Бубело Ю.В. своих обязанностей и отклонения собранием кредиторов разработанного им плана внешнего управления установлены и суду было представлено соответствующее ходатайство, основанное на решении собрания кредиторов, суд первой инстанции законно и обоснованно отстранил Бубело Ю.В. от исполнения обязанностей внешнего управляющего. Принятое судом определение от 31.01.2000 не противоречит требованиям ст. ст. 21, 73, 85 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Основания для его отмены, предусмотренные ст. 158 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

Довод апелляционной инстанции
о том, что судом первой инстанции при вынесении определения от 31.01.2000 не учтено решение собрания кредиторов от 26.11.1999, не имеет правового значения, так как определением от 31.01.2000 решен вопрос о замене внешнего управляющего в стадии внешнего управления, а собранием кредиторов от 26.11.1999 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и назначении конкурсного управляющего, которое до 31.01.2000 судом не рассматривалось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 27.03.2000 по делу N А73-7334/17-98Б (АИ-1/93) Арбитражного суда Хабаровского края отменить, оставить в силе определение от 31.01.2000.