Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.04.2000 N Ф03-А51/00-1/469 В удовлетворении иска о взыскании долга и убытков по договору морской перевозки отказано, поскольку иск заявлен ненадлежащим истцом. В удовлетворении встречного иска отказано по причине пропуска срока исковой давности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 апреля 2000 года Дело N Ф03-А51/00-1/469“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью СК “Доброшип“ на постановление от 11.02.2000 по делу N А51-11387/98-11-165/5 Арбитражного суда Приморского края по иску товарищества с ограниченной ответственностью “Судоходная компания “Доброшип ЛТД“ к обществу с ограниченной ответственностью “Шина“, 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью “Океанинтербизнес“, о взыскании 5190744 рублей.

Товарищество с ограниченной ответственностью “Судоходная компания “Доброшип ЛТД“ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Шина“ 154403,12 доллара США, составляющие основной долг по фрахтованию судна,
77075 долларов США убытков в связи увеличением рейсового времени в рублевом эквиваленте и 943868 рублей процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования: просит взыскать 154403,12 доллара США, в рублевом эквиваленте 3968160 рублей задолженности по фрахту и 78160,44 доллара США (2008723 рубля) убытков от переадресовки судна.

В части взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ истец отказался от требований.

Ответчик в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил встречные требования о взыскании с ТОО СК “Доброшип ЛТД“ 2011395 рублей 20 копеек, составляющих стоимость утраченного угля, и 1306029 рублей процентов по ст. 395 ГК РФ. В качестве 3-го лица к участию в деле привлечено ООО “Океанинтербизнес“.

Решением от 10.12.1999 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11387/98-11-165/5 с ответчика взыскано 3968160 рублей 18 копеек основного долга и 27545 рублей 52 копейки убытков. В части взыскания процентов производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части основного и встречного исков отказано.

Принимая его, первая инстанция исходила из того, что истец документально подтвердил наличие со стороны ответчика невыполненного денежного обязательства по оплате фрахтования судна и причинение ему убытков в связи с оплатой портовых сборов, услуг по счету-фактуре N 375 от 13.08.1998 и (дисбурсментскому) счету N 278.

В остальной части основного иска ТОО СК “Доброшип ЛТД“ отказано со ссылкой на недоказанность причинения убытков.

В удовлетворении встречного иска отказано ввиду пропуска ООО “Шина“ срока исковой давности, предусмотренного ст. 797 Гражданского кодекса РФ.

Постановлением от 11.02.2000 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11387/98 решение от 10.12.1999 изменено, во взыскании 3968160 рублей основного долга и
27545 рублей убытков отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В качестве основания своего решения апелляционная инстанция указала передачу истцом своего права перевозчика судовладельцу по договору совместной деятельности от 04.08.1998, вследствие чего право на предъявление настоящего иска принадлежит, по мнению суда, последнему, поэтому ТОО СК “Доброшип ЛТД“ является ненадлежащим истцом.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке ст. ст. 162, 171 АПК РФ по заявлению ТОО СК “Доброшип ЛТД“, считающего постановление от 11.02.2000 необоснованным.

Заявитель полагает, что суд ошибочно посчитал состоявшейся замену лица в спорном обязательстве по договору морской перевозки от 23.06.1998, так как договор о совместной деятельности от 04.08.1998 не содержит данного условия.

Поэтому он просит постановление от 11.02.2000 отменить, решение от 10.12.1999 оставить в силе.

Ответчик доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в своем отзыве.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Между сторонами заключался договор морской перевозки от 23.06.1998, где ТОО СК “Доброшип ЛТД“ (перевозчик) приняло на себя обязательство предоставить 24.06.1998 ООО “Шина“ (фрахтователь) теплоход “Тайга“ для перевозки 5500 тонн принадлежащего последнему угля из порта Посьет в портпункт Усть-Хайрюзово Камчатской области по фрахтовой ставке 33,5 доллара США за перевозку 1 тонны груза.

Стоимость фрахта в размере 50% фрахтователь обязывался оплатить на счет перевозчика в течение 3-х банковских дней после подписания коносаментов, а оставшуюся сумму - до начала выгрузки в портпункте назначения (п. 4 договора перевозки). Из имеющихся в деле коносаментов, выписки из судового журнала следует, что, приняв 25.06.1998 от ООО “Шина“ на борт груз в количестве 5501 т угля, теплоход “Тайга“
прибыл в порт назначения 18.07.1998, где до 23.07.1998 с него было выгружено 2510 т угля. От выгрузки остальной его части грузополучатель - ЗАО “Иянин Кутх“ отказался по причине его некачественности. Данную часть партии - 3015,858 тонн во исполнение распоряжения фрахтователя (письмо N 89 от 28.07.1998) и по долевому коносаменту N 1 от 26.06.1998 перевозчик доставил в порт Петропавловск-Камчатский.

В названном порту уголь был выгружен на склад владельцем теплохода “Тайга“ - компанией “Расцифик Шипинг энд Традинг Компани“, которая в связи с неуплатой фрахтовых платежей применила на основании ст. 154 КТМ СССР к грузу залоговое право и приняла его на ответственное хранение до полной оплаты задолженности (письмо N PC/uz/19 от 25.01.1999).

Вместе с этим судовладелец и ТОО СК “Доброшип“ заключают договор совместной деятельности от 04.08.1998, в соответствии с пунктом 3.2 которого стороны определили, что в случае неуплаты ООО “Шина“ всех причитающихся перевозчику платежей, последний передает компании все права перевозчика по дальнейшим действиям, предусмотренным ст. ст. 157, 159 КТМ СССР.

Ввиду непогашения отправителем своей задолженности по фрахтованию судна судовладелец осуществил, согласно письму от 27.01.1999 Администрации Камчатской области и пояснениям истца, реализацию принятой в залог партии.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции сделал обоснованный вывод о перемене лиц в обязательстве, вытекающем из спорной перевозки груза. На основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ право предъявления к ответчику требований об уплате фрахтовой ставки и убытков от переадресовки судна, как правильно установил суд, принадлежит компании-судовладельцу.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях,
которые существовали к моменту перехода права. Как в законе, так и в договоре о совместной деятельности от 04.08.1998 не содержится ограничения объема в данном случае передаваемого перевозчику права требования.

При таких обстоятельствах иск о взыскании долга и убытков по договору перевозки заявлен ненадлежащим истцом, поэтому оснований для его удовлетворения у суда не имелось.

В остальной части основного и встречного исков судебные акты соответствуют законодательству и материалам дела.

Таким образом, постановление от 11.02.2000 изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Расходы по кассационной жалобе возложить на заявителя в порядке ст. 95 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 11.02.2000 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11387/98-11-165/5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать со счета ТОО СК “Доброшип ЛТД“ в доход федерального бюджета 15789 рублей 26 копеек госпошлины по кассационной жалобе.

Выдать исполнительный лист.