Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.04.2000 N Ф03-А73/00-2/364 Обоснованно удовлетворен иск налогового органа о взыскании штрафа за неуплату налога на вмененный доход, так как ответчик производил исчисление и уплату единого налога на вмененный доход с нарушением требований законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 05 апреля 2000 года Дело N Ф03-А73/00-2/364“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Автостоянка “Гарант“ на решение и постановление от 15.11.1999, 18.01.2000 по делу N А73-7119/29-99 Арбитражного суда Хабаровского края по иску Государственной налоговой инспекции по Краснофлотскому району г. Хабаровска к обществу с ограниченной ответственностью “Автостоянка “Гарант“ о взыскании штрафа за неуплату налога на вмененный доход.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснофлотскому району города Хабаровска обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Автостоянка
“Гарант“ штрафа в сумме 9389 руб. 40 коп. за неполную уплату единого налога на вмененный доход.

Основанием для применения к ответчику налоговой санкции явился результат выездной налоговой проверки, согласно которому ООО “Автостоянка “Гарант“ занизило на 46947 руб. сумму единого налога на вмененный доход, подлежащую уплате в период с 01.01.1999 по 01.07.1999.

Решением от 15.11.1999 иск удовлетворен.

Суд признал законными требования истца, так как ответчик производил исчисление и уплату единого налога на вмененный доход с нарушением требований Закона Хабаровского края “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае“ N 78 от 25.11.1998 и Положения о порядке исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае, утвержденного постановлением главы Администрации Хабаровского края от 25.12.1998 N 480.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.01.2000 решение оставлено без изменения.

По жалобе ответчика суд кассационной инстанции проверяет законность состоявшихся по делу судебных актов в соответствии с требованием статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ответчик выражает несогласие с решением и постановлением апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Положением о порядке исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае определена базовая доходность для исчисления единого налога при оказании услуг по предоставлению мест на стоянках, парковках и гаражах в расчете на одно стояночное место.

При этом, считает ответчик, Положением не определен размер дохода, с которого следует исчислять единый налог.

Поэтому ответчик считает, что налоговая инспекция необоснованно доначислила налог исходя из максимальной заполняемости автостоянки.

В Положении не указано, какой именно уполномоченный орган утверждает схему расположения транспортных средств на автостоянке.
Следовательно, схема, согласованная с пожарной частью, не может быть использована при определении максимальной заполняемости автостоянки.

Кроме того, Закон предусматривает взимание единого налога на вмененный доход при оказании услуг по предоставлению автомобильных стоянок и гаражей, тогда как ответчик, согласно выданной ему лицензии, осуществляет деятельность по хранению автомобилей на платной автостоянке и не является плательщиком указанного налога.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил, а его представитель в судебном заседании отклонил изложенные в кассационной жалобе доводы ответчика и просил оставить без изменения решение суда первой и постановление апелляционной инстанций.

Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судом обеих инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 1 Закона Хабаровского края “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае“ N 78 от 25.11.1998 на территории Хабаровского края с 1 января 1999 г. введен единый налог на вмененный доход.

Общество с ограниченной ответственностью “Автостоянка “Гарант“ является плательщиком указанного налога согласно пункту 11 части 1 статьи 3 данного Закона.

При этом несовпадение формулировок о виде деятельности, указанных в норме Закона и в выданной ответчику лицензии, не меняет существа оказываемых услуг и не освобождает ответчика от уплаты налога.

Из материалов дела следует, что ответчик в ходе хозяйственной деятельности имел намерения оказывать платные услуги по хранению автомобилей на автостоянке с максимальной наполняемостью 180 мест.

Данное обстоятельство подтверждается договором аренды земельного участка, а также схемой расположения транспортных средств,
составленной ответчиком и согласованной с противопожарной службой.

Количество мест на принадлежащей ответчику автостоянке отражено также в условиях выданной ему лицензии.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ N 148-ФЗ от 31.07.1998 под вмененным доходом понимается потенциально возможный валовой доход плательщика налога за вычетом потенциально необходимых затрат.

Аналогичная норма содержится в Законе Хабаровского края “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае“ N 78 от 25.11.1998.

В нарушение перечисленных норм ответчик исчислял налог с реального дохода, что привело к занижению суммы единого налога на вмененный доход на 46947 руб.

При таких обстоятельствах инспекция по налогам и сборам обоснованно доначислила указанную сумму налога и обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа.

Суд первой инстанции обоснованно признал требования истца соответствующими части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судом обеих инстанций нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.11.1999 и постановление апелляционной инстанции от 18.01.2000 по делу N А73-7119/29-99 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.