Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.03.2000 N Ф03-А59/00-2/149 Дело по иску о взыскании с индивидуального предпринимателя налоговых санкций передано на новое рассмотрение для выяснения правового статуса ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 01 марта 2000 года Дело N Ф03-А59/00-2/149

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 24.11.1999 по делу N А59-3908/99-С13 Арбитражного суда Сахалинской области по иску Государственной налоговой инспекции по Поронайскому району к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 7390 руб.

В Арбитражный суд Сахалинской области обратилась Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Поронайскому району с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 7390 руб., в том числе подоходный налог 4640 руб., пеня 1830 руб., штраф 920 руб.

Решением от 24.11.1999 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции
дело не рассматривалось.

В кассационной инстанции законность принятого решения проверяется по жалобе ответчика, который просит отменить обжалуемый судебный акт и прекратить производство по делу.

Обосновывая жалобу, ответчик указывает на нарушение судом норм процессуального права.

В частности, одним из нарушений является ненадлежащее уведомление ответчика о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, ответчик считает, что суд нарушил требования статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд принял к своему производству неподведомственный ему спор, так как на момент подачи искового заявления ответчик не являлся предпринимателем. Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

Извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, представители истца и ответчика в судебном заседании участия не принимали.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает необходимым отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны экономические споры между юридическими лицами и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с положением пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 г. дела с участием предпринимателей, у которых истек срок действия свидетельства о государственной регистрации, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда эти дела были приняты к производству арбитражным судом до прекращения предпринимательской деятельности или истечения срока действия свидетельства о государственной регистрации предпринимателя.

Из материалов дела следует, что иск подан в арбитражный суд 27.09.1999, а срок действия свидетельства о государственной регистрации предпринимателя Пыжова А.А. закончился 21.10.1998.

В соответствии
с пунктом 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Однако суд кассационной инстанции считает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не в полной мере исследованы судом первой инстанции.

В акте документальной проверки соблюдения налогового законодательства от 19.08.1999 указано, что свидетельство о государственной регистрации предпринимателю Пыжову А.А. выдано 22.10.1998.

В материалах дела имеется свидетельство о регистрации ответчика в качестве предпринимателя за N 119 со сроком действия с 22.10.1996 по 21.10.1998.

Судом первой инстанции при разрешении спора статус ответчика как предпринимателя не проверялся.

При новом рассмотрении дела необходимо определить статус ответчика на момент поступления искового заявления в арбитражный суд.

В зависимости от результата рассмотрения дела суду первой инстанции следует решить вопрос о возврате ответчику госпошлины, оплаченной им при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.11.1999 по делу N А59-3908/99-С13 Арбитражного суда Сахалинской области отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.