Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.12.1999 N Ф03-А73/99-2/1791 Действия судебного пристава - исполнителя по возбуждению исполнительного производства правомерны. Доводы кассационной жалобы о пропуске срока на предъявление исполнительного листа к исполнению необоснованны, так как материалами дела подтверждается, что имел место перерыв срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 декабря 1999 года Дело N Ф03-А73/99-2/1791“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества “Предприятие оптовой торговли“ на постановление и определение от 16.08.1999, 14.10.1999 по делу N А73-5077/33-99ИП Арбитражного суда Хабаровского края по жалобе открытого акционерного общества “Предприятие оптовой торговли“ на действия судебного пристава - исполнителя Индустриального района города Хабаровска по возбуждению исполнительного производства.

Открытое акционерное общество “Предприятие оптовой торговли“ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя Индустриального района по возбуждению исполнительного производства N 15968/9 от 28.06.1999.

Определением суда от 16.08.1999
жалоба оставлена без удовлетворения. Действия судебного пристава - исполнителя по возбуждению исполнительного производства признаны судом соответствующими действующему законодательству об исполнительном производстве.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.10.1999 определение суда оставлено без изменений по тем же основаниям.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, открытое акционерное общество “Предприятие оптовой торговли“ подало кассационную жалобу, в которой просит принятые по делу с нарушением норм материального права судебные акты отменить, действия судебного пристава - исполнителя по возбуждению исполнительного производства признать незаконными.

Обосновывая поданную кассационную жалобу, ОАО “Предприятие оптовой торговли“ ссылается на пропуск срока, установленного Федеральным законом “Об исполнительном производстве“, для предъявления исполнительного листа арбитражного суда к исполнению. Поскольку по исполнительному листу, по которому истек срок исполнительской давности, не допускаются никакие исполнительные действия, судебный пристав - исполнитель не вправе принимать к исполнению исполнительный лист N 039497 и возбуждать исполнительное производство.

В судебном заседании представитель акционерного общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Подразделение судебных приставов Индустриального района города Хабаровска и государственное учреждение культуры “Научно - производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края“ возражений по жалобе не представили.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя должника, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона РФ “Об исполнительном производстве“ срок на предъявление исполнительного листа арбитражного суда к исполнению составляет шесть месяцев со дня вступления судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, в законную силу.

Как видно из материалов дела, исполнительное производство N 15968/9 возбуждено 28.06.1999 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Хабаровского края
N 039497, выданного по делу N А73-5140/1-98. Решение суда по указанному делу вступило в законную силу 26.11.1998, следовательно, срок на предъявление исполнительного листа истекал 25.05.1999.

Однако, согласно отметке на инкассовом поручении N 20 от 29.04.1999, что установлено судом первой инстанции и не опровергнуто должником, исполнительный лист N 039497 был направлен взыскателем в Региобанк 29.04.1999 и возвращен Хабаровским филиалом АКБ “Росбанк“ по заявлению взыскателя 01.06.1999 в связи с невозможностью исполнения из-за отсутствия денежных средств на счете должника.

Статьей 15 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ предусмотрено, что срок исполнительной давности прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению. При направлении исполнительного документа на исполнение в службу судебных приставов, банк или иные органы, не являющиеся органами принудительного исполнения, время, в течение которого исполнительный документ находился в данных органах, не засчитывается в шестимесячный срок исполнительской давности. Со дня возвращения исполнительного листа этими органами начинается новый шестимесячный срок исполнительской давности.

Таким образом, на момент предъявления исполнительного листа в Региобанк с инкассовым поручением N 20 от 29.04.1999 срок исполнительской давности взыскателем не был пропущен. С момента возврата банком исполнительного листа 01.06.1999 шестимесячный срок предъявления исполнительного листа к исполнению начал течь заново, и следовательно, действия судебного пристава - исполнителя по возбуждению 28.06.1999 исполнительного производства правомерны.

Довод должника о том, что предъявление в банк исполнительного листа не прерывает срока исполнительской давности, поскольку согласно части 1 статьи 3 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ банки не являются органами принудительного исполнения, а статья 15 названного Закона подлежит применению только к органу принудительного исполнения, которым является служба судебных приставов, не может быть принят во внимание.

В соответствии со статьей
198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьями 5, 6 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ требования судебных актов могут исполняться не только судебными приставами - исполнителями, но и другими органами, не являющимися органами принудительного исполнения, в частности банками. Исполнительный документ, в котором содержится требование о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк.

Таким образом, поскольку требования судебных актов о взыскании денежных средств могут исполняться банками, в которых находятся счета должников, положения статьи 15 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ о перерыве срока исполнительской давности при предъявлении исполнительного листа в банк подлежат применению и при исполнении судебных актов банками.

Правило о перерыве срока для предъявления исполнительного листа к исполнению установлено также статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данная норма не противоречит Федеральному закону “Об исполнительном производстве“, поэтому суд обоснованно применил указанную норму при рассмотрении жалобы.

Ссылка должника на то, что банк не вправе возвращать исполнительный лист в связи с невозможностью исполнения, так как, по его мнению, таким правом обладает только судебный пристав - исполнитель, неосновательна.

Возврат исполнительного документа производится по заявлению взыскателя. В таком случае новое течение срока исполнительской давности начинается с даты передачи или возврата по почте банком взыскателю исполнительного листа.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о правомерности действий судебного пристава - исполнителя и необоснованности требований должника соответствует закону и материалам дела. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.08.1999, постановление апелляционной инстанции от 14.10.1999 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-5077/33-99ИП оставить
без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.