Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.12.1999 N Ф03-А59/99-1/1758 Иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворен, однако решение суда подлежит изменению в части исчисления суммы взысканных процентов, так как в сумму провозных платежей, на которую начислены проценты, неправомерно включена сумма налога на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 декабря 1999 года Дело N Ф03-А59/99-1/1758“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества “Сахалинское морское пароходство“ на решение от 08.09.1999 по делу N А59-2852/99-С8 Арбитражного суда Сахалинской области по иску государственного унитарного предприятия “Дальневосточная железная дорога“ к открытому акционерному обществу “Сахалинское морское пароходство“ о взыскании 28328 рублей 31 копейки.

Государственное унитарное предприятие “Дальневосточная железная дорога“ обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу “Сахалинское морское пароходство“ о взыскании 28328 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период
с 30.03.1999 по 20.05.1999, начисленных на сумму задолженности по провозным платежам в размере 356580 рублей 20 копеек, взысканной ранее принятым решением от 03.04.1998 по делу N А59-10236/97-С18.

Решением от 08.09.1999 Арбитражный суд Сахалинской области требования истца удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО “Сахалинское морское пароходство“ просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм процессуального и материального права, п. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 53 АПК РФ, ст. 113, ч. 1 ст. 114, 115, ч. 1 ст. 307, 309, 392, 385, 387, 389, 395 ГК РФ.

В обоснование жалобы заявителем указано, что ГУП “Дальневосточная железная дорога“, выступающая истцом по настоящему спору, и Управление Дальневосточной железной дороги МПС РФ являются различными, самостоятельными юридическими лицами. Следовательно, в силу п. 1 ст. 4 АПК РФ ГУП “ДВЖД“ не имеет права на обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, считает, что истцом неверно в нарушение ст. 395 ГК РФ исчислен размер процентов из суммы провозных платежей, включающих сумму налога на добавленную стоимость.

С учетом изложенного просит решение суда отменить и принять новое решение, в иске ГУП “Дальневосточная железная дорога“ о взыскании процентов отказать в полном объеме.

ГУП “ДВЖД“ в возражениях на кассационную жалобу пояснило, что ДВЖД МПС РФ переименована в ГУП “Дальневосточная железная дорога“ согласно свидетельству о регистрации изменений и дополнений в устав N 001608ЦН от 30.04.1998. Внесение в устав частичного изменения наименования предприятия с сохранением прежних экономических, правовых и организационных основ деятельности железной дороги не является ее реорганизацией с образованием нового юридического лица.

Таким образом, по мнению ответчика, ГУП “ДВЖД“
является надлежащим истцом по иску и его исковые требования правомерны.

Кроме того, ответчик не согласен с доводами истца относительно неправомерно примененной судом ст. 395 ГК РФ и неправильного исчисления процентов, так как в нарушение ст. 53 АПК РФ ответчик таких возражений в суде первой инстанции не заявлял и доказательств тому не предъявлял.

На основании изложенного ГУП “Дальневосточная железная дорога“ просит оставить решение арбитражного суда в силе, а жалобу ОАО “Сахалинское морское пароходство“ - без удовлетворения.

Представители истца и ответчика в заседании суда кассационной инстанции дали пояснения по существу кассационной жалобы и отзыва на нее.

Рассмотрение дела откладывалось в порядке ст. 120 АПК РФ с 07.12.1999 на 10.12.1999 на 10 часов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, пояснения сторон, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что состоявшийся судебный акт подлежит отмене в части процентов, начисленных на сумму налога на добавленную стоимость, в остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что правовым основанием обращения истца с иском в суд послужил факт неисполнения ответчиком решения Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-10236/97-С8. Согласно которому с ОАО “Сахалинское морское пароходство“ в пользу Управления ДВЖД МПС РФ взыскана задолженность по провозным платежам в размере 356580 рублей 20 копеек. В связи с просрочкой уплаты долга ГУП ДВЖД на эту сумму начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 30.03.1999 по 20.05.1999 в сумме 28328 рублей 31 копейка и предъявил ее ко взысканию с ответчика.

Судом сделан правильный вывод, основанный на материалах, имеющихся в деле: постановлении о
возбуждении исполнительного производства от 21.04.1999, о том, что ОАО “Сахморпароходство“ уклоняется от уплаты истцу задолженности по провозным платежам, в связи с этим со стороны ответчика имеет место факт пользования чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата. На этом основании суд правильно применил ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем при взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, судом не принято во внимание, что в сумму провозных платежей, взысканных ранее принятым решением, входят и суммы налога на добавленную стоимость. Ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость не применяется.

Таким образом, сумма подлежащих ко взысканию процентов составит 23606 рублей 93 копейки, из расчета общей суммы провозных платежей 297150 рублей 17 копеек (без НДС - 59430 рублей 03 копейки), в удовлетворении 4721 рубля 38 копеек следует отказать.

Доводы ОАО “Сахалинское морское пароходство“ о том, что ГУП “Дальневосточная железная дорога“ не является надлежащим истцом по данному иску, несостоятельны и судом кассационной инстанции во внимание не принимаются исходя из следующего.

Согласно ст. 53 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, ответчик на обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, в суде первой инстанции не ссылался. Доказательств, предусмотренных ст. ст. 57 - 61 ГК РФ, в подтверждение своих доводов о том, что Управление ДВЖД МПС РФ реорганизовано в форме разделения или выделения одного или нескольких юридических лиц, в суд первой и кассационной инстанций для обозрения не представлял.

Между тем из представленного истцом
для обозрения устава ДВЖД МПС РФ и приложенных к нему документов следует, что Дальневосточная железная дорога - государственное предприятие, относящееся к федеральной собственности, образована в целях удовлетворения потребностей экономики и населения в перевозках грузов и пассажиров.

Устав ДВЖД МПС РФ зарегистрирован постановлением главы Администрации Центрального района г. Хабаровска от 07.04.1993 N 150 п. 1.4 (свидетельство о государственной регистрации предприятия N 1645). Согласно свидетельству о регистрации изменений и дополнений в устав N 001608ЦН от 30.04.1998 ДВЖД МПС РФ переименована в государственное унитарное предприятие “Дальневосточная железная дорога“.

Таким образом, ГУП “Дальневосточная железная дорога“ является надлежащим истцом по настоящему делу.

Нарушений арбитражным судом норм процессуального и материального права кассационной инстанцией не установлено. Госпошлина по иску и кассационной жалобе распределяется в соответствии со ст. 95 АПК РФ.

Поворот исполнения измененной части решения произвести в порядке ст. ст. 208, 209 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 95, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.09.1999 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-2852/99-С8 изменить.

Взыскать с ОАО “Сахалинское морское пароходство“ в пользу ГУП “Дальневосточная железная дорога“ 23606 рублей 93 копейки процентов и 1027 рублей 61 копейку госпошлины, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУП “ДВЖД“ в пользу ОАО “Сахалинское морское пароходство“ госпошлину по кассационной жалобе в размере 102 рубля 77 копеек.

Исполнительные листы выдать Арбитражному суду Сахалинской области.