Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.11.1999 N Ф03-А73/99-2/1582 Исковые требования о признании недействительным решения налоговой полиции в части признания неправомерным отнесения на себестоимость банковских услуг процентов по досрочно изъятым вкладам и вкладам, источником формирования которых является потребительский кредит, следовало удовлетворить. Встречный иск налоговой полиции заявлен с превышением полномочий, предоставленных налоговой полиции законом, и у суда не было оснований для его удовлетворения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 ноября 1999 года Дело N Ф03-А73/99-2/1582“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества “Камчатрыббанк“, г. Петропавловск - Камчатский, на решение и постановление от 12.07.1999, 16.09.1999 по делу N А73-1224/22-99 (АИ-1/304К) Арбитражного суда Хабаровского края по иску открытого акционерного общества “Камчатрыббанк“, г. Петропавловск - Камчатский, к Управлению Федеральной службы налоговой полиции по Камчатской области о признании недействительным решения N 236/7 от 11.03.1998.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 15.11.1999.

Открытое акционерное общество “Камчатрыббанк“ обратилось в Арбитражный суд Камчатской
области с иском о признании недействительным решения Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Камчатской области о взыскании финансовых санкций за нарушения налогового законодательства в общей сумме 4539,24 тыс. руб.

Решением суда от 19.05.1998, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.09.1998, исковые требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части взыскания финансовых санкций в сумме 4512,96 тыс. руб. (с учетом исправления апелляционной инстанцией арифметической ошибки).

Суд первой и апелляционной инстанций признал необоснованным вывод налоговой полиции о неправомерности включения в состав расходов, учитываемых при расчете налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль, процентов, начисленных и выплаченных по депозитным вкладам, в связи с отсутствием ссылок на конкретные нормы права и обоснованием их доказательствами, не являющимися документами первичного бухгалтерского учета.

В остальной части иска отказано на основании пункта 2.5 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации N 37, согласно которому при оказании услуг безвозмездно налогоплательщик обязан определять налогооблагаемую базу с учетом стоимости оказанных безвозмездно услуг. Поскольку банк оказывал безвозмездно услуги по расчетно - кассовому обслуживанию, стоимость таких услуг подлежала включению в доходы банка.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 02.12.1998 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменил как принятые по неполно исследованным доказательствам, дело направил на новое рассмотрение.

Принимая постановление об отмене судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа указал, что в связи с отсутствием лицевых счетов вкладчиков налоговая полиция при проверке обоснованности начисления процентов по депозитным вкладам правомерно проводила проверку по карточкам лицевых счетов.

Кроме того, кассационная инстанция указала также на то, что отсутствие в акте проверки ссылок на нормы права не является
основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, если применение финансовых санкций подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При новом рассмотрении дела Управлением Федеральной службы налоговой полиции заявлен встречный иск о взыскании с ОАО “Камчатрыббанк“ 3582,99 руб. финансовых санкций.

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия решения налоговой полицией сумма иска увеличена до 4512,92 тыс. руб., а затем в соответствии с совместным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 41 от 11.06.1999 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ“ уменьшена до 1463,02 тыс. руб., составляющих доначисленный налог на прибыль, пеню за просрочку его уплаты и штраф за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и неуплату (неполную) уплату налога.

Решением суда от 12.07.1999 в удовлетворении основного иска отказано. Встречный иск налоговой полиции удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.09.1999 решение суда оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что факт занижения дохода вследствие неосновательного отнесения на затраты сумм начисленных процентов по депозитным вкладам и невключение в облагаемую базу для исчисления налога на прибыль платы за услуги, оказываемые банком по расчетно - кассовому обслуживанию, подтвержден материалами дела и истцом не опровергнут.

Не согласившись с принятыми судебными актами, открытое акционерное общество “Камчатрыббанк“ подало кассационную жалобу, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, исковые требования банка о признании недействительным решения налоговой полиции удовлетворить, встречный иск налоговой полиции о взыскании доначисленного налога на прибыль, пени и налоговых санкций оставить без удовлетворения.

Управление Федеральной службы налоговой полиции РФ по Камчатской области просит постановление апелляционной
инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению в части.

Как видно из материалов дела, Управлением Федеральной службы налоговой полиции РФ по Камчатской области проведена проверка соблюдения налогового законодательства открытым акционерным обществом “Камчатрыббанк“ в 1996 г. По результатам проверки составлен акт от 30.10.1997 и дополнительный акт от 20.02.1998 N 237/1, из которых следует, что банком при оказании услуг по расчетно - кассовому обслуживанию предусмотренная договорами плата за оказание услуг в общей сумме 12517,4 тыс. руб. не была включена в доходы банка. Данное обстоятельство привело к занижению банком налогооблагаемой прибыли и, как следствие, недоплате налогов на прибыль, пользователей автомобильных дорог и содержание жилсоцсферы.

В соответствии с Положением об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими учреждениями, утвержденным Постановлением Центрального банка Российской Федерации N 490 от 16.05.1994, плата за услуги, оказываемые банком клиентам, в том числе за открытие и ведение их счетов, выдачу (получение) начисленных денег, включается в состав доходов, учитываемых при расчете налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление от 16.05.1994 N 490 издано Правительством РФ, а не Центральным банком РФ.

Следовательно, финансовый результат за проверяемый период подлежал определению банком с учетом платы за расчетно - кассовое обслуживание, предусмотренной договорами на расчетно - кассовое обслуживание клиентов. Полученная по данным договорам прибыль должна была учитываться банком при расчете налогооблагаемой прибыли.

Ссылка банка на то, что спорная сумма является кредиторской задолженностью, не может
быть принята во внимание, поскольку доказательства, подтверждающие наличие кредиторской задолженности в отчетных документах банка, не представлены.

Кроме того, судом установлено, что спорная сумма по договорам на расчетно - кассовое обслуживание банком клиентам не предъявлялась, поэтому вывод суда об оказании бесплатных услуг соответствует материалами дела. При таких обстоятельствах сумма 12517,4 тыс. руб. согласно пункту 2.5 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации N 37 подлежала включению в доходы банка.

Учет доходов и расходов банка законодательно закреплен в Положении об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями.

В соответствии с пунктом 24 названного Положения во всех случаях начисленные и уплаченные проценты включаются в состав расходов, учитываемых при расчете налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль.

Поскольку Положение об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями является нормативным актом, непосредственно регулирующим налоговые отношения, и все остальные нормативные акты должны рассматриваться с учетом данного Положения, вывод суда о неправомерном отнесении выплаченных физическим лицам процентов по досрочно изъятым вкладам в сумме 7865 руб. и вкладам, источником формирования которых являлся потребительский кредит, в сумме 531583 руб., не соответствует Положению об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль.

Доводы Управления Федеральной службы налоговой полиции по Камчатской области о том, что согласно Положению об условиях и порядке открытия и ведения счетов физических лиц, утвержденному правлением банка, при досрочном изъятии вклада проценты не должны были начисляться и выплачиваться банком, а также о том, что в нарушение положения о потребительском кредите, утвержденном правлением банка, зачисление денежных средств со ссудного счета
“Потребительский кредит“ на депозитные счета физических лиц производилось банком без оформления кредитного договора, не могут быть приняты во внимание. Указанные нарушения не являются предметом рассмотрения по данному спору.

Учитывая, что проценты в сумме 7865 руб. и 531583 руб. начислены и выплачены банком физическим лицам, действия банка по отнесению указанных сумм на себестоимость услуг банка, правомерны.

Что касается отнесения на себестоимость банковских услуг на основании расходных кассовых ордеров 1288442,3 руб., действия банка обоснованно признаны судом неправомерными, поскольку (как установлено судом) в расходных кассовых ордерах на указанную сумму не содержатся сведения о характере выплат (вклады, проценты), в связи с чем расходные кассовые ордера не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих, что спорная сумма составляет сумму процентов, начисленных и выплаченных по депозитным договорам.

Полномочия органов налоговой полиции установлены статьей 36 Налогового кодекса РФ. Исходя из содержания данной нормы, а также статьи 9 Налогового кодекса РФ, органы налоговой полиции являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах при решении вопросов, отнесенных к их компетенции Налоговым кодексом РФ. При выявлении органами налоговой полиции налоговых правонарушений материалы о выявленных нарушениях направляются налоговой полицией в налоговые органы. Право на предъявление исков в арбитражный суд налоговой полиции Кодексом не предоставлено. Следовательно, встречный иск заявлен налоговой полицией с превышением полномочий, предоставленных налоговой полиции законом, и у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.07.1999 и постановление апелляционной инстанции от 16.09.1999 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1224/22-99 изменить.

Признать недействительным решение
Управления Федеральной службы налоговой полиции по Камчатской области N 236/7 от 11.03.1999 в части признания неправомерным отнесения на себестоимость банковских услуг процентов по досрочно изъятым вкладам в сумме 7856 руб. и вкладам, источником формирования которых является потребительский кредит, в сумме 531583 руб.

В остальной части судебные акты по основному иску оставить без изменения.

В удовлетворении встречного иска Управлению Федеральной службы налоговой полиции по Камчатской области отказать.

Вопрос о повороте исполнения решения по встречному иску решить суду первой инстанции в порядке статей 208 - 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.