Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.11.1999 N Ф03-А51/99-1/1618 В удовлетворении иска о взыскании ущерба правомерно отказано, так как истец не доказал наличие состава правонарушения со стороны ответчика. Представленные истцом в подтверждение ущерба документы не являются доказательствами причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также подтверждением его вины.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 09 ноября 1999 года Дело N Ф03-А51/99-1/1618“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Находки на решение и постановление от 15.07.1999, 31.08.1999 по делу N А51-5192/99-7-39 Арбитражного суда Приморского края по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Находки к Находкинскому рыболовецкому потребительскому обществу “Находкинский рыбкооп“ о взыскании 36600 рублей.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Находки обратился в суд с иском к Находкинскому рыболовецкому потребительскому обществу о взыскании суммы ущерба 36600 рублей, вследствие эксплуатации и демонтажа улучшений.

Решением от 15.07.1999 Арбитражный суд Приморского края
в удовлетворении требований истца отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.08.1999 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе КУМИ г. Находки просит состоявшиеся судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права - п. 3 ст. 303 ГК РФ.

В обоснование жалобы заявителем указано, что ответчик оставил за собой произведенные им улучшения, чем нарушил требования ст. 303 ГК РФ и причинил истцу ущерб в размере 36600 рублей.

Находкинское рыболовецкое потребительское общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований к отмене либо изменению решения и постановления исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, помещение, расположенное по адресу: г. Находка, Находкинский проспект, 106, площадью 242,6 кв. м на основании Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 и постановления Администрации г. Находки от 07.06.1996 N 898 “О передаче жилого фонда“ передано в муниципальную собственность и было истребовано собственником - Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Находки у ответчика из чужого незаконного владения. Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.07.1998 по делу N А51-5684/98-3-126 требования истца удовлетворены, “Находкинский рыбкооп“ выселен из незаконно занимаемого им вышеуказанного помещения.

При осмотре освободившегося помещения были обнаружены повреждения в результате демонтажа улучшений, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд о возмещении ответчиком ущерба в сумме 36600 рублей, определенного Торгово-промышленной палатой свободной экономической зоны “Находка“ (экспертное заключение N 38-05/99).

Принимая решения об отказе в удовлетворении исковых требований, суд всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела и сделал правильный вывод,
основанный на ст. 1064 ГК РФ о том, что истец не доказал наличие состава правонарушения со стороны ответчика для наступления деликтной ответственности.

Так, в материалах дела отсутствуют и истцом в нарушение ст. 53 АПК РФ не представлены документы, свидетельствующие о надлежащем состоянии спорного помещения на момент сдачи его в аренду ответчику.

Акты осмотра технического состояния от 14.04.1999 (л. д. 22 - 23), акт о выселении от 14.04.1999 (л. д. 8 - 9), экспертное заключение N 38-05/99 (л. д. 10 - 13), представленные истцом в подтверждение ущерба в сумме 36600 рублей, причиненного ответчиком вследствие эксплуатации и демонтажа улучшений, не являются доказательствами причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также подтверждением его вины.

Обстоятельств, опровергающих правильность принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не приведено, в связи с этим оснований для ее удовлетворения не усматривается.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.07.1999 и постановление апелляционной инстанции от 31.08.1999 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-5192/99-7-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.